Ухвала суду № 47684970, 29.05.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/1137/12 Провадження № 22-ц/2590/2050/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О. М.

У Х В А Л А

29 травня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі,

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині визнання підсудності ДП „Аграрій подало до суду апеляційну скаргу по якій апеляційне провадження не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду апелянту слід сплатити судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107 грн. 30 коп. Зазначена сума підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, про що суду має бути надано оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України. Однак, скарга підписана представником ДП „Аграрій ОСОБА_2, але копія довіреності про його повноваження від 23 березня 2012 року не засвідчена належним чином.

Також, апеляційна скарга подана ДП „Аграрій 15 травня 2012 року. Проте, відповідно до розписки (а.с. 13) копія оскаржуваної ухвали отримана представником відповідача 7 травня 2012 року. Таким чином, в силу положень вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга подана з пропуском строку на подачу апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ДП „Аграрій не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином на підставі положень ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту 30 денного строку з моменту отримання даної ухвали для подачі апеляційному суду заяви з зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, та 5 денного строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та надання платіжного документу апеляційному суду, а також надання належним чином завіреної довіреності представника апелянта.

Зважаючи на наведене та керуючись ст.ст. 297, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин такого пропуску, та пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та надання платіжного документу суду, а також надання належним чином завіреної довіреності представника апелянта.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, подавачу апеляційної скарги буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3