Ухвала суду № 47683114, 30.07.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/424/15 Справа № 703/2240/14-к Категорія: ч.4 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Овсієнко В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М.

УХВАЛА

про виправлення описки

30 липня 2015 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого Гончарука І.М.,

суддів Поєдинка І.А., Соломки І.А.,

при секретарі Овчаренко І.С.,

виправданої ОСОБА_3,

адвоката Примака В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2015 року, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2015 року відносно ОСОБА_5, ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду від 12 червня 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 зі змінами - задоволено.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2015 року, в частині засудження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року) та стягнення процесуальних витрат скасовано, а кримінальне провадження щодо неї закрито у зв'язку з відсутністю в її діяннях складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання скасовано.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2015 року, щодо засудження ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року) змінено в частині кваліфікуючих ознак дій обвинуваченого та стягнення процесуальних витрат.

Виключено з мотивувальної частини вироку Смілянського міськрайонного суду посилання на кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_5 за ч.4 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року) - вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Виключено з мотивувальної частини вказаного вироку посилання суду про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3.

Збільшено суму стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_5 на користь держави з 220 грн. 60 коп. на 441 грн. 30 копійок.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.4 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року) до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій в органах МВС України на 3 роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності ст. 76 КК України зобов'язано обвинуваченого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи та періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

В решті вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2015 року залишено без змін.

13 липня 2015 року до апеляційного суду Черкаської області від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки, в якій вона вказує, що при виготовленні вище зазначеної ухвали в її тексті були допущені очевидні описки, які підлягають виправленню, а саме: на арк. 4 ухвали абз. 5, в показах ОСОБА_3 помилково вказано: «В свою чергу ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_5 запитав» в той час як ОСОБА_3 в судовому засіданні показала: «В свою чергу ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6

запитав», дані обставини підтверджуються показами ОСОБА_5 арк. 5 абз.2.. Крім того на арк. 5 абз. 3 в показах свідка ОСОБА_6 помилково указано назву туристичної агенції в якій проходив стажування свідок ОСОБА_6 «Вікторія», в той час як правильна назва туристичної агенції «Самбука Тур».

Виправдана ОСОБА_3 та її адвокат Примак В.А. підтримали подану заяву в судовому засіданні.

Згідно вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2015 року, зокрема в повному тексті, а саме:

- на арк. 4 ухвали абз. 5, замінити слова: «В свою чергу ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_5 запитав» на слова: «В свою чергу ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6

запитав»;

- на арк. 5 абз. 3 замінити слово «Вікторія», на слова «Самбука Тур».

Головуючий :

Судді: