Рішення № 47682601, 11.06.2015, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1804/14-ц

2/706/101/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1, на його користь заборгованість у розмірі 13079,79 грн. за кредитним договором № б/н від 02.11.2010 року, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову посилався на такі обставини: Відповідно до укладеного договору № б/н від 02.11.2010 року ОСОБА_1 02.11.2010 року отримала кредит у розмірі 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ГІРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.10.2014 року має заборгованість - 13079,79 грн., яка складається з наступного:

5230,17 грн. - заборгованість за кредитом; 5250,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1500,00 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина). 599,04 грн. - штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Представник позивача Гаркавенко А.А. в судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він збільшив позовні вимоги в частині стягнення витрати, пов'язаних з розміщення оголошення у пресі про виклик сторони в судове засідання та просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1,в судове засідання не з'явилась без поважної причини, про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті Черкаський край № 45 (19979) від 10.06.2015 року. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до укладеного договору № б/н від 02.11.2010 року ОСОБА_1 02.11.2010 року отримала кредит у розмірі 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідач підтвердив свою згоду па те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських по слуг» затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором

Відповідач станом на 31.10.2014 року має заборгованість - 13079,79 грн., яка складається з наступного:

5230,17 грн. - заборгованість за кредитом; 5250,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1500,00 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина). 599,04 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконала, чим порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за договором.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 553 - 559 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: (рах. №29092829003111, МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 13079,79 грн. за кредитним договором № б/н від 02.11.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (рах. № 64993919400001, МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( рах. № 64993919400001, МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення в розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, може подати заяву про його перегляд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя М. П. Орендарчук