Ухвала суду № 47679923, 30.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц-/790/6013/15 Головуючий: 1 інстанції - Ніколаєнко І.В.

Справа: № 640/3085/15-ц Доповідач - Івах А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кентавр», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про його скасування та ухвалення нового, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд до апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Так, у додатках до апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» зазначено платіжне доручення, що підтверджує оплату судового збору (додаток 1). Проте, матеріали справи не містять зазначеного додатку апеляційної скарги, що є порушенням п. 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, відповідно до якого конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів; у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Матеріали цивільної справи, що надішли на розгляд апеляційного суду не містять акту, складеного судом першої інстанції про відсутність у додатках до апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року платіжного доручення, всупереч вимог ЦПК України та положень Інструкції.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кентавр», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Київського районного суду м. Харкова для усунення вказаних недоліків протягом 20 днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя : А.П. Івах