Ухвала суду № 47679743, 20.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/2963/15 Головуючий 1 інстанції - Матвієвська Г.В.

Справа № 644/12658/14-ц Доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія трудові

У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ТОВ Металіст-Будметалконструкція на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Металіст-Будметалконструкція про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

13 березня 2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідачем подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір апелянтом не оплачено.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ Металіст-Будметалконструкція без руху для оплати судового збору у сумі 121,80грн. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року подана ТОВ Металіст-Будметалконструкція 13 березня 2015 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 18 грудня 2014 року. Апеляційну скаргу подано майже по закінченню двох місяців з цієї дати.

Заява про поновлення строку апелянтом не подавалась.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ТОВ Металіст-Будметалконструкція строку, протягом якого апелянт має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ Металіст-Будметалконструкція на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Встановити строк, протягом якого апелянт має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку на оскарження ухвали судді Комінтернівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя