Ухвала суду № 47679531, 04.12.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №636/2513/14-ц

№2/636/1334/14

УХВАЛА

04 грудня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зайцевої Т.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства Антей, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення земельної ділянки у належний для використання стан та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до садівничого товариства Антей, ОСОБА_3, в якому просив зобовязати відповідачів не чинити перешкоди у реалізації його права власності на земельну ділянку №270 в садівничому товаристві Антей, привести дану земельну ділянку у належний стан, звільнити та повернути її позивачу.

02 грудня через канцелярію суду позивачем подано заяву про залучення у справі іншої особи ОСОБА_4, а також збільшення обсягу позовних вимог, зокрема визнання недійсним рішення загальних зборів СТ «Антей» від 18.08.13 року (протокол №2) про надання у користування громадянці ОСОБА_4 земельної ділянки №272 в СТ «Антей».

В судовому засіданні позивач та його представник дане клопотання просили задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.

Статтями 31, 33 ЦПК України закріплено право позивача на збільшення обсягу позовних вимог протягом всього часу розгляду справи, але в межах заявленого предмету та підстави позову, а також на залучення до участі у справі співвідповідача. Разом з тим, реалізація такого права має здійснюватись з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства щодо подання позовів, зокрема вимог до форми і змісту позовної заяви, визначених статтями 119, 120 ЦПК України. Між тим, подана заява вказаним вимогам не відповідає,зокрема не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує уточнені позовні вимоги, зазначення доказів на підтвердження таких обставин або посилання на підстави для звільнення від доказування. Крім того, вона подана у кількості одного примірнику, тобто у порушення вимог статті 120 ЦПК України, не відповідає кількості відповідачів у справі.

За таких обстави подана позивачем заява підлягає залишенню без руху, згідно статті 121 ЦПК України, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 щодо залучення співвідповідача ОСОБА_4 - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки, надати уточнену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше уточнена позовна заява буде вважатися не подана та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя