Ухвала суду № 47679486, 13.10.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, тел. (05746) 2-20-22, т./ф. (05746) 4-12-36 inbox@cg.hr.court.gov.ua

Справа № 636/2513/14-ц

Провадження №2/636/1334/14

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Панаід І.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 садівничого товариства «Антей», ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення земельної ділянки у належний для використання стан та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до садівничого товариства «Антей», ОСОБА_3, в якому просив зобовязати відповідачів не чинити перешкоди у реалізації його права власності на земельну ділянку №270 в садівничому товаристві «Антей», привести дану земельну ділянку у належний стан, звільнити та повернути її позивачу.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_3 заявлено зустрічну позову заяву про визнання недійсним рішення №229 від 14.10.97р. Великобабчанської сільської ради народних депутатів Чугуївського району Харківської області, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР -26-00-096574, оформленого на імя позивача, доказів оплати судового збору за якою суду представлено не було.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач вправі заявити зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним до початку розгляду справи по суті.

В силу ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, відповідачами за нею вказані ОСОБА_1, Великобабчанська сільська рада, управління Держземагенства в Чугуївському районі Харківської області, третя особа ОСОБА_5, тобто у порівнянні з первісним позовом передбачено залучення до участі у розгляді справи нових осіб, що призведе до ускладнення та вплине на розумність строків розгляду справи. Також заявлені в зустрічному позові вимоги не містять безумовного свідчення щодо їх є взаємоповязаності з вимогами первісного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне в задоволенні клопотання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом, відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 208 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову відмовити.

Повернути чотири примірники зустрічного позову позивачу ОСОБА_3, один примірник залишити в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -