Ухвала суду № 47679267, 28.07.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4012/15-ц

Провадження 2/635/2041/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Іванової Ю.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування ? частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом просить визнати недійсним договір від 16 грудня 2009 року дарування відповідачу ? частини житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Партизанська, 18, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, реєстр № 4739.

Позивач в судові засідання призначені на 03 липня 2015 року, 28 липня 2015 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач повторно 03 липня 2015 року та 28 липня 2015 року не зявився в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, яку він вказав у позові, тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений про день та час розгляду справи позивач, повторно не зявився у судове засідання при цьому суд також враховує, що від позивача не надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, а нормами діючого цивільно-процесуального законодавства України, не передбачено відкладення розгляду справи з урахуванням поважності причин неявки позивача

Враховуючи викладене, суд, залишає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку - без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у формі: ухвали, рішення, постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує в тому числі питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що вказаним рішенням суду позов залишено без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання, що свідчить про втрату позивачем інтересу до справи за поданим ним позовом, суд вважає за необхідне скасувати застосовані на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року заходи забезпечення позову у виді накладення заборони на відчуження ? частини житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Партизанська, 18.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210, 214 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладення заборони на відчуження ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Партизанська, 18, застосований ухвалою Харківського районного суду Харківської області от 26 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна