Ухвала суду № 47677852, 22.07.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2 -461/2011 р.

Ухвала

про забезпечення позову

22.07.2011 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .Вілаят кизи - ОСОБА_6, ЗАТ „ ПроКредитБанк в особі Відділення №2 ЗАТ „ ПроКредитБанк, Харківської філії ЗАТ „ ОТП Банк правонаступника ВАТ „ Райффайзен Банк, треті особи Дванадцята Харківська Державна нотаріальна контора Фрунзенського району м. Харкова та служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політика Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною та визнання право власності у порядку спадкування за законом,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією родиною та визнання право власності у порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_2 21.07.2011 року подала заяву до суду у порядку ст. 152 ЦПК України про забезпечення позову і просить заборонити ПП „Спеціалізоване підприємство юстиція Харківська філія проводити прилюдні торги з реалізації нерухомого арештованого майна, а саме: кв. №12, б-р Б.Хмельницького,36, які призначені на 26.07.2011 року, так як вказана квартира позначена в позові у якості предмета позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши вказану заяву та матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 УПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим викання рішення суду.

У звязку з тим, що у провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова є позовна заява ОСОБА_2 про визнання право власності на ? частину майна, у тому числі і на квартиру кв. № 12, що розташована за адресою б-р Б.Хмельницького, буд № 36, і тому не прийняття заходів забезпечення позову, зробить неможливим виконання судового рішення за вказаним позовом , якщо він буде задоволеній .

Ухвалою суду від 23.07.2010року накладено арешт стосовно наведеного майна, незважаючи на це були призначені прилюдні торги. Таким чином, виникає необхідність у вжитті додаткових заходів відносно забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст. 151 -153 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ ::

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .Вілаят кизи , ОСОБА_6, ЗАТ „ ПроКредитБанк в особі Відділення №2 ЗАТ „ ПроКредитБанк, Харківської філії ЗАТ „ ОТП Банк правонаступника ВАТ „ Райффайзен Банк, третя особа Дванадцята Харківська Державна нотаріальна контора Фрунзенського району м. Харкова .та служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політика Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною та визнання право власності у порядку спадкування за законом,.

Забезпечити позовні вимоги ОСОБА_2 шляхом заборони Приватному підприємству Спеціалізоване підприємство юстиція Харківська філія ( код ЄДРПОУ 32277680), яке розташоване за адресою м. Харків. вул. Мельникова.15. проводити прилюдні торги з реалізації нерухомого арештованого майна ( лот №1) трьохкімнатної квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, ( власник ОСОБА_7), які призначені на 26.07.2011 року

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя -