Вирок № 47673110, 30.07.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2778/15-к

Номер провадження 1-кп/629/294/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Попова Олександра Григоровича,

за участю секретаря Письменної Н.О.,

прокурора Бєляєва О.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12015220380001524 від 02.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зі слів знаходиться у цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н №9АДРЕСА_1, раніше не судимого, і.н.3042709258,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.06.2015 року близько 15 години 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні гаражу, який належить гр-ну ОСОБА_1, розташованому за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Червоногвардійська, буд. №52, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з гаражу незамерзаючу рідину для омивання скла автомобіля «ХАДО» обємом 2 літри, яка належить ОСОБА_1, вартістю згідно висновку експерта № 2825 від 06.07.2015 року - 139 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму. Після чого вийшов з гаражу, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18.07.2015 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.(а.с.24-25)

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає повністю.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 394, п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, права, викладені ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання та розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати, повязані з проведенням товарознавчої експертизи № 806 від 06.03.2014 року у розмірі 367 (триста шістдесяти семи) гривень 08 копійок на користь держави, так як вони найшли своє підтвердження у судовому засіданні та їх визнав останній.(а.с.19-22)

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374, 394, 424, 468-469, 473-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 18 липня 2015 року по кримінальному провадженню №12015220380001524 від 02.07.2015 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_1 обвинуваченим ОСОБА_2, - затвердити.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене покарання у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у вигляді штрафу 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МК №125275 виданий 29 травня 1996 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області, витрати, повязані з проведенням товарознавчої експертизи № 806 від 06.03.2014 року у розмірі 367 (триста шістдесяти семи) гривень 08 копійок на користь держави, та перерахувавши їх на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО851011, УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова. (а.с.19-22)

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Г.Попов