Постанова № 47673041, 30.07.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.07.2015

Справа № 642/5908/15-п

Провадження № 3/642/933/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_2, по Новопанасівському мосту в районі буд. № 8 по вул. 8 Березня у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet, державний номер НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам була нанесена матеріальна шкода.

В судове засідання 27 липня 2015 року ОСОБА_1 зявився, провину не визнав. Пояснив, що під час руху по Новопанасівському мосту в районі буд. № 8 по вул. 8 Березня у м. Харкові по другій полосі зліва від свого автомобіля він побачив автомобіль AVEO із включеним сигналом правого повороту. Водій автомобіля AVEO, здійснюючи обгін по третій полосі руху, виконав правий поворот на другорядну дорогу. Здійснюючи поворот з головної дороги (з другої полоси руху) на другорядну, водій автомобіля AVEO зупинився та став пропускати інший автомобіль, який виїзджав з другорядної полоси. В результаті обгону та різкого повороту вправо з третьої полоси руху на другорядну полосу, водій автомобіля AVEO різко загальмував та зупинив автомобіль, в результаті чого дистанція між автомобілями скоротилася та виникло зіткнення.

У судове засідання 30 липня 2015 року водій ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у явочному листі.. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 30.07.2015 року водій ОСОБА_2 пояснила, що в своїх діях не вбачає правопорушення, оскільки вона здійснювала поворот з вул. Котлова на вул. 8 Березня у м. Харкові на зелене світло світлофору та була вимушена здійснити перестройку у правий ряд при швидкості 30 км/год. із включеним правим поворотом. Біля повороту до буд. № 8 вона пригальмувала, пропускаючи автомобліль, який виїзджав. Через секунду після цього вона відчула удар в задню частину свого автомобіля.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283321 від 30.06.2015 року, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями та аналогічними поясненнями, наданими у судових засіданнях, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого водія, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 31119149700001, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 21081300, ЄДРПОУ 37874947.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 31217206700006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, ЄДРПОУ 37999696.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов