Постанова № 47672714, 23.07.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1587/15-п

Провадження № 3/626/560/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративних правопорушень,

передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив повторно його правила а саме: 07.07.2015 року, 08.07.2015 року, 11.07.2015 року, 14.07.2015 року в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. був відсутній за своїм місцем проживання, так як ночував у свого знайомого товариша ОСОБА_2, чим порушив п. 2 ухвали Крассноградського районного суду Харківської області від 26.06.2015 року.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив повторно його правила а саме: 10.07.2015 року не зявився на реєстрацію до Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п. 1 ухвали Крассноградського районного суду Харківської області від 26.06.2015 року.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину в вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується:

-протоколами: № ХА 831990/892 від 15.07.2015 року; ХА № 831993/893 від 15.07.2015 року; ХА № 831988/889 від 15.07.2015 року; ХА №831989/891від 15.07.2015 року, ХА № 8322009/890 від 15.07.2015 року.

-поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що дійсно не ночував вдома в зазначені в протоколах дні та не зявився до районного відділу міліції відмічатись у встановлений термін на виконання ухвали про встановлення адміністративного нагляду;

-копією ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 26.06.2015 року про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_1 ; інформаційною довідкою «Армор» з якої видно, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративні стягнення за дії передбачені ч.1 ст.187 КУпАП;

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вчинення правопорушення у стані спяніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, а саме те що, ОСОБА_1 ніде не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненненню за дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, при цьому застосовані стосовно нього заходи адміністративного впливу не запобігли вчиненні ним адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню новихправопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч. 2 , 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Адміністративний арешт рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя