Ухвала суду № 47671768, 30.07.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №577/2977/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1487/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 47

УХВАЛА

30 липня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Шевченка В. А. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області

на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_4, треті особи: приватне підприємство «Мерідіан-С», управління Держземагенства у Конотопському районі,

про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2015 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд даної справи.

З вказаною ухвалою Кузьківська сільська рада Конотопського району Сумської області не погодилася та оскаржила її в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви для подання до належного суду. Зазначає, що позивач оскаржує рішення та дії субєктів владних повноважень, тому спірні правовідносини мають бути вирішені адміністративним судом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Кузьківської сільської ради ОСОБА_5Ю, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представників позивачки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов підсудний Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам закону та вставленим у справі обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин (п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України).

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з розясненнями п. 2, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 КАС України віднесено до компетенції адміністративних судів.

У випадках, коли вимоги пов'язуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обов'язково застосовують правила про виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України).

За змістом позовної заяви ОСОБА_3 просить визнати недійсними та скасувати рішення сільської ради, свідоцтво про право власності на земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Таким чином, у даному випадку спір не є публічно-правовим, пов'язаним з реалізацією повноважень органу місцевого самоврядування, і не обмежується лише оскарженням рішення Кузьківської сільської ради, а пов'язаний з реалізацією позивачкою прав володіння та користування земельною ділянкою, що виключає вирішення такого спору в суді адміністративної юрисдикції.

Крім того, позивачкою сформульовано позовні вимоги саме як усунення перешкод у користуванні, як вона вважає, її земельною ділянкою, право власності на яку визнано за відповідачем, що саме по собі не відноситься до адміністративної юрисдикції.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 7 Постанови № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею.

Таким чином, колегія суддів вважає , що у суду першої інстанції були правові підстави для відкриття провадження у справі, а тому ухвала судді в частині вирішення питання підсудності справи міськрайонному суду, є законною.

Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли б бути підставою для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області відхилити.

Ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2015 року, в частині визначення підсудності, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -