Ухвала суду № 47671305, 30.07.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2193/15-ц

2/583/881/15

У Х В А Л А

30 липня 2015 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайсуду Сумської області знаходиться справа за зазначеним позовом.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові активи та банківські рахунки відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося в межах суми позову 128000 грн.

При вивченні заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст. 151 ЦПК України.

Так, згідно до положень ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; обґрунтування необхідності обраного виду забезпечення позову. Крім того, до заяви про забезпечення позову не доданий документ про сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно з вимогами ч. 8 ст. 153 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3