Рішення № 47671282, 28.07.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/332/15-ц

2/583/265/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

05.02.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 12714 грн. 78 коп. за кредитним договором б.н. від 18.04.2008 року. ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 13000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, ОСОБА_2, свої зобов'язання перед банком невиконувала.

Оскільки відповідачка ухиляється від виконання зобов'язань, взятих ОСОБА_2 за кредитним договором, позивач просив стягнути з неї суму заборгованості за кредитним договором б.н. від 18.04.2008 року в сумі 12714.78 грн. та судові витрати.

Тому позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння за адресою вул. Великоозерна, буд. 48, м. Охтирка, Сумської області.

На підставі клопотання позивача, ухвалою суду первісного відповідача було замінено на її правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, я якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення.

Дослідивши наявні у справі докази та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із договірних правовідносин.

Між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н від 18.04.2008 року, згідно з умовами якого, остання отримала кредит у сумі 13000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.7-8).

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу.

Згідно зст. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак позичальник ОСОБА_2 свої зобовязання виконувала не в повному обсязі.

В зв`язу з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором № б/н від 18.04.2008 року, у позичальника ОСОБА_2, станом на 31.12.2014 року склалася заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» в розмірі 12714,78 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 9457,10 грн.

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 2125,96 грн.

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 288,16 грн.

- штраф (фіксована частина) - 250,61 грн.

- штраф (процентна складова) - 593,56 грн.

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов Кредитного договору № б/н від 18.04.2008 року (а.с.4-6).

Проте, 16 серпня 2014 року позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 406 від 18 серпня 2014 року (а.с.30).

Оскільки відповідачем не надано розрахунку заборгованості на день смерті ОСОБА_2, суд бере для розрахунку заборгованості найбільш наближену дату до дати смерті - 16.08.2014 року. Таким чином, виходячи з вищезазнаначеного розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед банком станом на 16.08.2014 року складає: 9457,10 грн. - заборгованості за кредитом, 222,60 грн. - заборгованість за процентами, всього: 9679,70 грн.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння за адресою вул. Великоозерна, буд. 48, м. Охтирка, Сумської області.

Відповідно до ч.2ст.1281 ЦК, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Позивач зазначену вимогу виконав, замінивши відповідача правонаступником, таким чином пред"явивши вимоги до спадкоємиці первісного відповідача - ОСОБА_1.

Як вбачається з звіту з оцінки майна, домоволодіння (житлового будинку з господарчими спорудами) за адресою вул.. Великоозерна, 48, м. Охтирка, Сумської області, від 08 квітня 2015 року, орієнтовна ринкова вартість його становить 154070 грн. /а.с. 119-120/

Частиною 1статті 1282 ЦК Українивстановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

У разі порушення зобов'язання відповідно дост. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Спадкоємці несуть відповідальність за зобов'язаннями спадкодавця в межах дійсної вартості спадкового майна, що перейшло до нього. При цьому під дійсною вартістю спадкового майна розуміється ринкова грошова оцінка його на момент відкриття спадщини.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 прийняла спадщину, вона і повинна відповідати по боргам спадкодавця в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача 9679,70 грн, оскільки ця сума не перевищує орієнтовну ринкову вартість домоволодіння, яке вона прийняла в спадщину.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену останнім при подачі позовної заяви до суду суму судового збору.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (Р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором б.н. від 18.04.2008 року у сумі 9679,70грн.(дев"ять тисяч шістсот сімдесят дев"ять гривень 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (Р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) сплачену суму судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення. У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судому.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4