Ухвала суду № 47670591, 22.07.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4124/15-ц

Провадження № 4-с/591/38/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальована-Когер В.В.,

при секретарі - Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови про арешт та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернуся до суду із вказаною скаргою 09.06.2015 року та просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо стягнення з нього витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 70 гривень та виконавчого збору у розмірі 5616 грн. 56 коп. незаконними та протиправними, скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо стягнення з нього витрат за проведення виконавчих дій та виконавчого збору, зобовязати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції повернути йому стягнуті з нього витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 70 грн. та виконавчого збору у розмірі 5 61 6 грн.56 коп.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 уточнив свої вимоги та просив визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо стягнення з нього витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 70 гривень та виконавчого збору у розмірі 5616 грн. 56 коп. незаконними та протиправними, скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо стягнення з нього витрат за проведення виконавчих дій та виконавчого збору.

Представник Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 заперечив проти скарги.

Суд, вислухавши думку представника скаржника, представника ВДВС СМУЮ та дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.06.2015 року Зарічним районним судом м.Суми було винесено ухвалу якою скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, визнано дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо накладення 28.04.2015 року арешту на всі банківські рахунки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 без вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2015 року незаконними та протиправними, скасовано постанову про арешт коштів ОСОБА_1 від 28.04.2015 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, зобовязано відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти арешт з банківських рахунків фізичної особи підприємця ОСОБА_1. В іншій частині відмовлено за необґрунтованістю /а.с.7/.

На виконання ухвали скаржник ОСОБА_1 звернувся до ВДВС СМУЮ в якій просив виконати ухвалу суду внатурі та зняти арешт з його банківських рахунків та надати йому термін для добровільного погашення боргу /а.с.5/.

08.06.2015 року ОСОБА_1 добровільно сплатив у строк визначений виконавцем на наданий ним рахунок борг у розмірі 56165,6 грн., що підтверджується копією квитанції та копією постанови про закінчення виконавчого провадження /а.с.6,11/

Однак добровільно ухвалу державним виконавцем не виконано мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 не сплачено витрат на проведення виконавчих дій у сумі 70 грн. та виконавчого збору у розмірі 5616 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 386, ст. 387 ЦПК України скаргарозглядається удесятиденний строкусудовому засіданні за участю заявникаідержавноговиконавцяабоіншої посадової особидержавноївиконавчоїслужби,рішення,дія чи бездіяльність якої оскаржуються. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Оскільки скаржником ОСОБА_1 було добровільно та у встановлений законом строк сплачено суму боргу за виконавчим листом то його вимоги про визнання дій державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій незаконними та скасування постанови державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 щодо стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 70 гривень та виконавчого збору у розмірі 5616 грн. від 15.04.2015 року є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 28, ст.. 41 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 70 гривень та виконавчого збору у розмірі 5616 грн.56 коп. незаконними та протиправними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_5 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 70 грн.00 коп.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_5 виконавчого збору у розмірі 5616 грн. 56 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер