Рішення № 47670116, 30.07.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/882/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Малкова В.В.при секретарі судового засіданняНафєєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 16008,15 грн. за кредитним договором без номера від 04.05.2008 року (заявою відповідача про видачу кредитної картки (далі- кредитний договір), процентів за користування кредитом та штрафних санкцій на загальну суму 16008,15 грн.. У позові зазначає наступне, банк належним чином виконав зобов"язання за кредитним договором. В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобов"язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з"явився. Від представника позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності та проведення заочного розгляду справи.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача невідоме, він викликався в суд через оголошення в пресі, згідно із ч. 3 ст.74 ЦПК, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання та заперечень проти позову не подав.

За таких обставин неявка представника позивача та неявка відповідача є підставою для вирішення справи на підставі наявних доказів та ухвалення заочного рішення, згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК. У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із кредитним договором позичальник отримав кредит та зобов"язався сплачувати відсотки за користування кредитом по ставці 36 % на рік. Також сторонами у тарифах на обслуговування кредиту і умовах надання банківських послуг, що є невід"ємною частиною кредитного договору, визначено умови сплати комісії за користування кредитними коштами та неустойки (штрафу, пені) у випадку невиконання сторонами умов кредитного договору.

Суду не надано доказів про своєчасне виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов"язань по оверненню кредиту і сплаті процентів. Згідно доданого до позову розрахунку з 18.07.2008 по 31.05.2015 року заборгованість відповідача перед банком по кредиту та процентам за користування кредитом становить 4193,02 грн. та 8714, 74 грн. відповідно, заборгованість за комісією та пенею - 2100 гривень, також на суму боргу були нараховані штрафи в розмірі 1000 грн. 39 коп.. Всього розмір заборгованості та неустойки (шрафу, пені) становить 16008 (шістнадцять тисяч вісім) гривень 15копійок.

Частиною 1 ст.1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Згідно із ст.611 ЦК наслідками порушення зобов"язань є, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Отже позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії та неустойки (штрафів, пені) з 18.07.2008 по 31.05.2015 на суму 16008 гривень 15копійок підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем понесені по справі судові витрати: по сплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 11.03.2015 р., по оплаті витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що підтверджується платіжним дорученням та змістом опублікованих оголошень у газетах «Урядовий кур»єр» №132 від 23 липня 2015 та «Вісті Рівненщини» №29 від 24 липня 2015.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, керуючись ч.1, п.6 ч. 3 ст. 79 та ч.1 ст.88 ЦПК, суд прийшов до висновку, що понесені позивачем і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок та витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 520 гривень підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 611, 623, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) 16008 (шістнадцять тисяч вісім) гривень 15копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по справі в розмірі 763 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач може подати апеляційну скаргу на заочне рішення суду в порядку і строк, що передбачені ч.1 ст.292 та ч.1 ст.294 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий