Рішення № 47669052, 20.09.2012, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 1624/2443/2012

№ пров. 2/1624/569/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 вересня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представників позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Пирятинської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надлишково сплачених коштів, -

у с т а н о в и в :

27 серпня 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення надлишково сплачених коштів в розмірі 2100,09 грн. заробітної плати та 2388,74 грн. відпуских. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачу, як Пирятинському міському голові були виплачені вказані кошти в якості заробітної плати за грудень 2009 року, а також відпускні за період роботи з 10.05.2009 року по 10.05.2010 року, при цьому, 14.12.2009 року заступником прокурора Полтавської області була затверджена постанова про відсторонення відповідача від посади, у звязку з порушенням відносно нього кримінальної справи. Вказана постанова була отримана Пирятинською міською радою 18.12.2009 року, тому позивач просив суд стягнути з відповідача зазначені кошти розраховані на дату отримання наведеної постанови прокурора. Вподальшому позивач зменшив розмір позовних вимог до 1646,26 грн. по заробітній платі та до 1595,08 грн. по відпускних посилаючись на допущені неточності при здійсненні попередньо заявленого розрахунку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги з підстав викладених у позовній заяві про зменшення позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача надлишково сплачені кошти у сумі 1646,26 грн. заробітної плати та 1595,08 грн. відпускних, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 214,6 грн. Вказав на тому, що відповідачу була нарахована заробітна плата за грудень 2009 року, а також відпускні за відпрацьований період з 10.05.2009 року по 09.05.2010 року. 18.12.2009 року до Пирятинської міської ради надійшла постанова слідчого про відсторонення від виконання обовязків міського голови ОСОБА_2 А в подальшому було розглянуто кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України та визнано його винним. У звязку з чим, бухгалтером було проведено перерахунок заробітної плати відповідача та встановлено переплату. У добровільному порядку ОСОБА_2 відмовився повертати кошти, у звязку з чим Пирятинська міська рада змушена була звернутися до суду.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти заявленого позову і просить суд відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що відсторонення його від посади сталося не з його вини.

Свідок ОСОБА_3, начальник відділу фінансів та обліку, у судовому засіданні пояснила суду наступне, що у звязку з тим, що закривався звітний період - рік, 16 грудня 2009 року відповідачу була нарахована заробітна плата за грудень 2009 року. 18.12.2009 року до Пирятинської міської ради надійшла постанова слідчого про відсторонення від виконання обовязків міського голови ОСОБА_2. Заробітна плата була нарахована, а також виплачено відпускні з урахуванням робочого періоду 10.05.2009 року по 09.05.2010 року. У звязку з чим на сьогодні виникло питання про повернення надлишково сплачених коштів.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила надані пояснення ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2002 року рішенням Пирятинської міської ради відповідача було обрано на посаду Пирятинського міського голови, а рішенням Пирятинської міської ради від 25.04.2006 року ОСОБА_2 обрано на посаду Пирятинського міського голови повторно.

На прикінці грудня 2009 року відповідачу виплачено заробітну плату за грудень 2009 року у сумі 4217,73 грн., а також виплачено відпускні за період роботи з 10.05.2009 року по 10.05.2010 року.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 12.12.2009 рік, яка затверджена заступником прокурора Полтавської області 14.12.2009 року, відповідача було відсторонено від посади Пирятинського міського голови. Вказана постанова надійшла до Пирятинської міської ради 18.12.2009 року, однак станом на вказану дату позивачем вже були здійснені всі нарахування по заробітній платі відповідача за повний грудень-місяць 2009 року та по відпускних за період з 10.05.2009р. по 10.05.2010р. Оскільки відповідач відмовився повернути надмірно сплачені йому кошти в добровільному порядку, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Проведеним підрахунком позивача, який перевірений судом, встановлено, що відповідач отримав надлишкові кошти за період з 18.12.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 1646,26 грн., оскільки в цей час відповідач не працював у звязку з відстороненням його від посади.

Згідно вказаного вище розрахунку, відповідач отримав також надлишкову суму відпускних за період з 10.05.2009 р. по 10.05.2010 р. в розмірі 1595,08 грн., оскільки розрахунок повинен був бути здійснений за період з 10.05.2009р. по 18.12.2009р. дату відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що він був відсторонений від посади не зі своєї вини, оскільки, як вбачається з матеріалів справи постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 08.05.2012 року встановлено, що дії відповідача за ч. 2 ст. 367 КК України кваліфіковані вірно, в судовому засіданні він повністю визнав свою вину і був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п.п. «в, є», ст. 1, 6, 8 Закону України «Про амністію у 2011 році».

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Пирятинської міської ради Полтавської області задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КН № 184027 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 25.06.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Пирятинської міської ради Полтавської області, юридична адреса вул. Леніна, 21, м. Пирятин, Полтавська область, ідентифікаційний номер 13955752, надлишково виплачених коштів заробітної плати у сумі 1646 (одна тисяча шістсот сорок шість) гривень 26 копійок та відпускних у сумі 1595 (одна тисяча пятсот девяносто пять) гривень 08 копійок, а всього на загальну суму 3241 (три тисячі двісті сорок одна) гривня 34 копійки, а також у повернення 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору сплаченого позивачем при подачі позову.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя