Рішення № 47668470, 30.07.2015, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1207/15-ц

Провадження № 2/538/398/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом представ-ника позивача за довіреністю Яворського Р.І. в інтересах товариства з обмеженою відповідальніс-тю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним до-говором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю Яворський Р.І. в інтересах ТОВ "Кредекс Фінанс" звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області прохаючи стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 168/3095SFPR7 від 3 вересня 2011 року, станом на 29 червня 2015 р. в сумі 3398,2 грн., з яких : 2708,8 грн. - заборгованість за основною сумою бо-ргу; 246 грн. - заборгованість за відсотками, 443,4 грн. - заборгованість за пенею та суму сплаче-ного судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про слухан-ня справи без участі представника, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

За відсут ності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікова-ною Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, ви-сунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою части-ною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

03.09.2011 р. між ПАТ "Платинум банк" ( первинний Кредитор ) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 168/3095SFPR7 на суму 7366,46 грн., строком до 3 вересня 2014 року.

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кре-дитним договором. Так, зокрема, ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним дого-вором 168/3095SFPR7 від 3 вересня 2011 р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним догово-ром 168/3095SFPR7 від 3 вересня 2011 р. на підставі договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 168/3095SFPR7 від 3

вересня 2011 р. на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був

укладений з ПАТ "Платинум банк", який являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 398,2 грн., з яких:

-2 708,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-246 грн. - заборгованість за відсотками;

-443,4 грн. - заборгованість за пенею.

Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 29 червня 2015 року становить: 3 398,2 грн., в тому числі :

-2 708,8 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

-246 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

-443,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс Фі-нанс" являється новим кредитором у зобов"язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитно-го договору № 168/3095SFPR7 від 3 вересня 2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем.

Так, за умовами кредитного договору № 168/3095SFPR7 від 03.09.2011р., сума кредиту ста-новить 7 366,46 грн., строк, на який наданий кредит -36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графі платежів встановленого Додатком № 1 до Договору. Проте відповідач порушував умови вка-заного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 03.09.2011р. по 29.06.2015р. за кредитним договором 168/3095SFPR7 від 03.09.2011р. відповідачем всього сплачено 7 195 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 6 595 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 600 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.

При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 17.06.2013р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено- 25.09.2012р., під час відступлення права вимоги від ПАТ "Пла-тинум банк".

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість в сумі 3398,2 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відпо-відно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсут-ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'я-зання.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або вико-нання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиля-ючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним догово-ром.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов"я-зується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до-говором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відовідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право гро-шової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві пози-ку у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюються дого-вором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і докуменально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги представника позивача за довіреністю Яворського Р.І. в інтересах ТОВ "Кредекс Фінанс" про стягнення суми заборгованості за кредит-ним договором № 168/3095SFPR7 від 3 вересня 2011 року, станом на 29 червня 2015 р. в сумі 3398,2 грн., з яких : 2708,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 246 грн. - заборгова-ність за відсотками, 443,4 грн. - заборгованість за пенею та суми сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 55 Консти-туції України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 197, 212-216, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 599, 610, 615, 629, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд -

Р І Ш И В :

Позовну заяву представника позивача за довіреністю Яворського Р.І. в інтересах товарис-тва з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний но-мер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 ) Полтавської області на кори-сть товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс " ( ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26504302163303 в ПАТ "Платинум Банк" МФО 380388 ) суму заборгованості за кредитним дого-вором № 168/3095SFPR7 від 3 вересня 2011 року, станом на 29 червня 2015 р. в сумі 3398,2 грн., з яких : 2708,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 246 грн. - заборгованість за відсот-ками, 443,4 грн. - заборгованість за пенею та суму сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошен-ня. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголоше-ння судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ