Ухвала суду № 47667335, 24.12.2014, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/2025/14-ц

Номер провадження 2/530/948/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Зіньківська" про порушення прав споживача щодо повернення вкладу та ненарахування відсотків за вкладом,-

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківський районний суд Полтавської області 11.11.2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Зіньківська" про порушення прав споживача щодо повернення вкладу та ненарахування відсотків за вкладом і була передана на рогляд судді Дігтяр М.І..

24 грудня 2014 року в судовому засіданні позивачем було надано заяву про додаткові вимоги до КС "Зіньківська".

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року було задоволено заяву відповідача від 11.12.2014 року про відвід судді Дігтяр М.І..

Відповідно до ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

24.12.2014 року справа передана на розгляд судді Должко С.Р..

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2 заявив, що позовна заява ОСОБА_3 від 11.11.2014 року не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, оскільки до неї не додано копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, як того вимагає чинне законодавство. Також до позовної заяви не додано інших документів, на які посилається позивач в своїй позовні заяві. Окрім того, в заяві від 24.12.2014 року про додаткові вимоги до КС "Зіньківська" позивачем ставиться вимога про накладення арешту на майно відповідача. ОСОБА_2 пояснив, аби накласти арешт на майно потрібно, щоб позивач написав окрему заяву, так як вимога, про яку вказується позивачем у рамках позовної заяви нічим не підкріплена. Також було вказано представником відповідача, що його особистого майна у спілці не має, а є лише майно членів спілки.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши наявні матеріали справи суд бере до уваги.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, накладення арешту на майно є одним із видів забезпечення позову.

У статті 151 ЦПК України зазначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову з обгрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України повертає її заявнику.

Окрім того позовна заява ОСОБА_3 від 11.11.2014 року не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, оскільки до неї не додано копії паспорта та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, як того вимагає чинне законодавство.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 151-153, 168, 207, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Зіньківська" про порушення прав споживача щодо повернення вкладу та ненарахування відсотків за вкладом - залишити без руху.

3. Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі повинні бути усунуті на протязі трьох днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

4. В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

5. Заяву ОСОБА_3 про додаткові вимоги до КС "Зіньківська" в частині про накладення арешту на майно КС "Зіньківська" повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4