Ухвала суду № 47667194, 29.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6937/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Доценко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

встановив :

02.02.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху у звязку зі сплатою позивачем судового збору в неповному обсязі та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 отримала копію оскаржуваної ухвали 10.02.2015 року (а.с. 12 зворот т.1). ОСОБА_3 у встановлений судом строк виконала вимоги ухвали, надала квитанцію про сплату судового збору.

14.07.2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про залучення заперечень на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року, в якій просить скасувати ухвалу суду. Дана заява по тексту є фактично апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України та подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України та подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Надано представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ували суду 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 23.07.2015 року отримав копію ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2015 року.

24.07.2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав до апеляційного суду апеляційну скаргу з усунутими недоліками та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року посилаючись на те, що апелянт дізнався про можливість апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року лише після отримання 23.07.2015 року ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2015 року. В той час як в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року вказано, що вона не підлягає оскарженню.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку, що апелянт в своїй заяві не вказав поважних підстав поновлення строку апеляційного оскарження, а правова необізнаність не є поважною підставою поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2