Ухвала суду № 47666752, 12.11.2014, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/2481/14-ц

Номер провадження 2-п/511/12/14

УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого Іванова О. В. при секретарі Кириловій І.В., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №511/2481/14-ц, провадження №2/511/830/14р. від 02.10.2014 р. за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" (далі - ПАТ КБ "Приват Банк") до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду від 02.10.2014 року ухваленим за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" задоволено повністю.

Відповідач по справі ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що вона не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки вона в цей час знаходилася з сином на операції та вважала, що судом повинно бути застосовані строки позовної давності.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма від 07.11.2014 року), на розгляд справи не з'явився, надав заяву з прохонням розглядати справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

Згідно ст..228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Ч. 1 ст.232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд вважає, що заявниця довела, що вона не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109,224,228,229 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 02.10.2014 року по цивільній справі №511/2481/14-ц, провадження №2/511/830/14р за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя: ОСОБА_4