Ухвала суду № 47666450, 30.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

30.07.2015

Провадження № 2/522/5443/15

№522/5656/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» про вчинення виконавчого напису щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_2 та доданих до цієї заяви документів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач має вагомі підстави вважати, що при вчиненні спірного виконавчого напису, відповідач не надав нотаріусу документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, а нотаріус вчинив нотаріальну дію всупереч вимогам діючого законодавства України.

Вказані докази отримати самостійно не має можливості, оскільки приватний нотаріус вказані документи на адвокатський запит не надає.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило.

Третя особа у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду письмові заперечення проти позову, справу просила розглядати за її відсутністю.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, з огляду на обставини справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У звязку з тим, що позивачем подана позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач просить визнати виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, згідно договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого у реєстрі за № 7200, вчинений 21.02.2014 року приватний нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований за № 632 таким, що не підлягає виконанню, а також враховуючи, що вказані відомості можуть бути в подальшому використані позивачем для обґрунтування своїх позовних вимог та той факт, що остання не має змоги надати вказані докази самостійно, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вищевказані докази для подальшого розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, буд. 6 надати на адресу суду в строк до 25 серпня 2015 року належним чином завірені копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» про вчинення виконавчого напису щодо звернення стягнення на майно, яке належить ОСОБА_2, а також належним чином завірені копії документів, які були додані до вказаної заяви.

Копію ухвали направити для виконання на адресу Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, буд. 6.

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: