Ухвала суду № 47666288, 30.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

____________

Справа №521/12099/15-а

Номер провадження №2а/521/251/15

УХВАЛА

30 липня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року ОСОБА_2 до Малиновського районного суду м. Одеси подана вищевказана позовна заява.

28.07.2015 року відповідно до ст. 15-1 КАС України суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Маркарову С.В.

29.07.2015 року ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі була подана заява про відвід судді Маркарової С.В.

В обґрунтування позивач послався на те, що суддею Маркаровою С.В. був залишений без розгляду його адміністративний позов по справі №521/9128/15-а, що викликає сумніви у неупередженості судді.

Дослідивши заяву вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Судом встановлено, що 10.06.2015 року по справі №521/9128/15-а адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника Управління земельних ресурсів Одеської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів для відновлення порушеного права та відшкодування моральної шкоди в порядку ст. 100 КАС України залишений без розгляду.

Суддя не заінтересований в результаті розгляду як справи №521/9128/15-а, так і даної, жодні обставини які викликають сумнів у неупередженості судді відсутні.

Інших обставин, передбачених ст.27 КАС України не вбачається.

Водночас, враховуючи, що ОСОБА_2 в своїх письмових заявах судді та при особистому зверненні до працівників апарату суду припускається висловлювань, які пригнічують як судову установу, так і конкретного суддю, висловлює не тільки недовіру суду, а й неповагу до суду, з метою недопущення обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи та ухваленні рішення, вважаю за необхідне - заявити самовідвід.

Керуючись статтями 27, 30-32 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді - відмовити.

Заяву про самовідвід судді Маркарової Світлани Вікторівни по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Розяснити ОСОБА_2, що його висловлювання, які пригнічують як судову установу, так і конкретного суддю та свідчать про явну зневагу до суду можуть бути підставою притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова