Ухвала суду № 47666131, 30.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/6577/15-а

Провадження №2-а/521/176/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АП № 558339 від 16.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративнивним позовом до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АП № 558339 від 16.04.2015 року.

При розгляді справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює старшим слідчим СУ ОМУ МВСУ в Одеській області де раніше, в свій час, також слідчим, працювала суддя Мирончук Н.В. Зазначене, може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого, що відповідно до вимогп. 4 ч.1ст. 20 ЦПК Україниє підставою для відводу судді.

Відповідно дост. 20 ЦПК України,суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи від брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім"ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім"ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3ст.11-1 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1ст. 23 ЦПК Україниза наявності підстав, зазначених у статтях20,21і22цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене та з метою недопущення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, недовіри суду при розгляді справи та ухваленні рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. п. 4 ч. 1 ст.20, ст.23 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Мирончук Н.В. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серії АП № 558339 від 16.04.2015 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мирончук Н.В.