Постанова № 47666038, 30.07.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3773/15-а

Провадження № 2-а/500/132/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської Ради, управління містобудування і архітектури Ізмаїльської міської Ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Ізмаїльської міської Ради (далі - Рада), управління містобудування і архітектури Ізмаїльської міської Ради (далі - управління) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтвердив, пояснивши, що між позивачем та Радою 9 вересня 2011 року був укладений договір довгострокової оренди земельної ділянки за адресою: місто Ізмаїл Одеської області по вул. проспект Суворова, б/н (кадастровий номер 5110600000:01:033:0439) для розміщення та експлуатації торгівельного павільйону кафетерію. Але для початку будівництва позивач звернувся до відповідачів із заявою від 14 квітня 2015 року про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, наданої йому в довгострокову оренду. Але від відповідача управління відповіді позивач не отримав, отримав відповідь від виконавчого комітету Ради 7 травня 2015 року, в якій вказано, що договір оренди є розірваним згідно до рішення Ради № 2955-VI від 31 травня 2013 року «Про розірвання договорів оренди». Але позивач з такою думкою не згодний, бо відповідач звертався до Господарського суду з позовом про розірвання договору оренди, але в позові було відмовлено. Тому позивач просить визнати протиправною відмову Ради у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, визнати протиправною бездіяльність відповідача управління в частинні не надання вищевказаної інформації та зобовязати управління надати таку інформацію.

Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що позивач не звернувся із заявою до центру надання адміністративних послуг, чим порушив порядок звернення, крім того посилання позивача на протокол засідання архітектурно-містобудівельної ради від 2009 року не може бути взято до уваги, тому що на даний час ніякої будівлі на земельній ділянці не існує, тому потрібно виконати нову проектну документацію.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов частково обґрунтованим та підлягаючим задоволенню частково.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізмаїльської міської ради від 22.06.2007 р. № 765-V затверджено акт вибору земельної ділянки площею 0,0080 га для розміщення та експлуатації торгівельного павільйону-кафетерію по вул. проспект Суворова, б/н та надано дозвіл ФОП ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0080 га в довгострокову оренду терміном на 10 років для розміщення та експлуатації торгівельного павільйону-кафетерію за вказаною адресою.

Рішенням Ізмаїльської міської ради від 21.08.2009 р. № 2448-V затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0080 га на 10 років позивачу та експлуатації торгівельного павільйону-кафетерія за вищевказаною адресою (кадастровий номер - 5110600000:01:033:0439). Зазначена земельна ділянка надана в довгострокову оренду із земель житлової та громадської забудови, не наданих у власність чи користування.

Рішенням архітектурно-містобудівної ради при Управлінні містобудівництва та архітектури Ізмаїльської міської ради (протокол № 8 від 28.12.2009 р.) погоджено проектну пропозицію позивача щодо реконструкції хлібного магазину під торгівельний павільйон-кафетерій за вказаною вище адресою.

09 вересня 2011р. між Ізмаїльською міською радою (орендодавець) в особі міського голови ОСОБА_4 та позивач (орендар) було укладено договір оренди землі, згідно п. 1.1. якого позивач як орендодавець на підставі ст.ст.2,12 Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі", рішення Ізмаїльської міської ради № 2448-V від 21.08.2009 р. надає, а відповідач як орендар приймає в строкове платне володіння та користування (оренду) земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0080 га, що знаходиться за вказаною вище адресою для розміщення та експлуатації торгівельного павільйону-кафетерію. Згідно п. 1.2. договору земельна ділянка, яка є об'єктом оренди за цим договором, належить до категорії земель за основним цільовим призначенням - роздрібної торгівлі та комерційних послуг (код Українського класифікатора цільового використання землі 1.11.3.) та надається в оренду орендарю для розміщення та експлуатації торгівельного павільйону - кафетерію. Відповідно до п. 2.6. договору оренди на земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна. В п. 3.1 договору визначено строк дії договору, який становить 10 років з дати його державної реєстрації. Так, за положеннями ч.1 ст.20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації і на підставі ч.1 ст. 210, ч.3 ст.640 ЦК України, ч.2 ст.125 Земельного кодексу України та ст.18 Закону України "Про оренду землі" є укладеним з моменту його державної реєстрації. Як вбачається зі змісту вказаного договору оренди землі, вказаний договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у м. Ізмаїл, Одеської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.09.2011 р. за № 51106004000039.

Відповідач ОСОБА_5 зверталася до суду із позовом про розірвання вказаного договору оренди, але рішенням Господарського суду Одеської області від 9 липня 2014 року в позові було відмовлено, рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 4 вересня 2014 року.

Таким чином на час розгляду справи договір оренди є чинним.

Згідно до порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 7 липня 2011 року п.2.1 містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до вказаних вимог позивач звернувся з відповідною заявою до відповідача управління та виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради 14 квітня 2015 року. На вказану заяву позивач отримав відповідь від виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради 7 травня 2015 року № 15/01-13-953, в якій позивачу відмовлено в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Таким чином, згідно наведених норм відповідач управління повинен був надати позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. Тому вимоги щодо зобовязання управління надати ці умови та обмеження підлягають задоволенню. Але вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність управління задоволенню не підлягають, тому що управління заяву від позивача не отримало, ніяких доказів цього немає. Також не підлягають задоволенню вимоги щодо визнання протиправною відмову Ради, тому що відмову позивачу надав виконавчий комітет Ради, а не відповідач ОСОБА_5.

Щодо заперечень представника відповідачів, то вони не можуть бути взяти до уваги, тому що центр надання адміністративних послуг не є установою, яка відповідальна за видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а щодо інших заперечень, то всі підстави для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки повинен вказати відповідний орган відповідач управління.

Таким чином із наведених фактів випливає висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині зобовязання відповідача управління надати позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,71,159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської Ради, управління містобудування і архітектури Ізмаїльської міської Ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати управління містобудування і архітектури Ізмаїльської міської Ради надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: місто Ізмаїл Одеської області по вул. проспект Суворова, б/н (кадастровий номер 5110600000:01:033:0439) для розміщення та експлуатації торгівельного павільйону кафетерію.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів після отримання копії повної постанови суду.

Суддя: ОСОБА_6