Ухвала суду № 47665874, 27.07.2015, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 27.07.2015

Справа № 501/3416/15-к

1-кс/501/321/15

УХВАЛА

27 липня 2015 року слідчий суддя Іллічівський міського суду Одеської області

Журавель П.І.,

при секретарі - Тейбаш Н.Д.,

за участю:

прокурора - Поплавкова А.О.,

слідчого - Боровика В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області Боровика В.В. узгоджене із прокурором прокуратури м. Іллічівська про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Вишківці Немирівського району Вінницької

області, громадянин України, освіта середня, не одружений, немає неповнолітніх дітей на утриманні, раніше засуджений:

15.01.2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

17.10.2013 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік, на підстав ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не є адвокатом або народним депутатом України

за матеріалами кримінального провадження № 12013170160002018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року до суду звернувся слідчий СВ Іллівського МВ ГУМВС України Одеської області Боровик В.В. з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці травня на початку червня 2012 року, точна дата та час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 будучи в силу ст.89 КК України не судимим, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно викрав з нежилого приміщення, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_3, де він виконував роботу по найму, перфоратор марки «ДВТ-1500» вартістю в 560 гривен, що належав гр. ОСОБА_4

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 ч. 1 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Повторно, на початку червня 2013 року, точна дата та час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно викрав з нежилого приміщення, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_3, де він виконував роботу по найму, шліфовальну машинку марки «ДВТ-125» вартістю в 480 гривен, що належала гр. ОСОБА_4

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 ч. 2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

Повторно, в кінці червня на початку липня2013 року, точна дата та час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно викрав з куреня НОМЕР_1, що належав ОСОБА_5, розташованого на території причалу НОМЕР_2 в м. Іллічівську Одеської області, де він виконував роботи по найму, електролобзик марки «Інтерскул» вартістю 700 гривень, шліфовальну машинку марки «ДВТ» вартістю 500 гривень, перфоратор невстановленої марки вартістю 1000 гривень, шуруповерт невстановленої марки вартістю 300 гривень, що належали ОСОБА_6, а всього спричинив шкоду на загальну суму 2500 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

Повторно, в період іспитового строку, 18 жовтня 2013 року, точний час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3, будучи судимим 17.10.13 року Іллічівським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, знаходився в гостях за місцем проживання гр. ОСОБА_7, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно викрав з квартири АДРЕСА_1, фотоапарат марки «Canon-1100» вартістю в 5000 гривень, що належав ОСОБА_7

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

Повторно, в період іспитового строку, 11.11.2013 року, точний час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3, будучи судимим 17.10.13 року Іллічівським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, знаходився разом з гр. ОСОБА_8 в гостях у свого знайомого, за адресою: АДРЕСА_4. Реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно викрав з квартири АДРЕСА_4, мобільний телефон марки «LG Т-370» вартістю в 699 гривень з чохлом вартістю в 59 гривень, картою пам'яті вартістю в 59 гривень, картою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю в 25 гривень з грошима на мобільному рахунку в сумі 5 гривень, картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю в 25 гривень без грошей на мобільному рахунку, що належали гр. ОСОБА_8, а всього майна ОСОБА_8 на загальну суму в 872 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачені ст. 185 ч.2 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих та свідків, довідками ломбарду «Скарбниця», документами на викрадене майно, що надані потерпілими.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 185 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив ряд злочинів середньої важкості, за які Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, вчинив вказані злочини ОСОБА_3 в період іспитового строку за вироком суду від 17.10.2013 року, не має на утриманні дітей, інших членів родини, не має постійного місця проживання на територій Одеської області, раніше був засуджений за скоєння злочинів майнового характеру, не став на шлях виправлення, будучи належним чином повідомлений про необхідність прибуття до розташування Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області для проведення слідчих дій та у вказаний строк не з'явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив, мобільний телефон, за яким раніше викликався, вимкнув і місцезнаходження його невідоме.

Таким чином, ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає проведенню досудового слідства по кримінальному провадженню та існує вірогідність скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового

розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом.

Також слідчий та прокурор повідомили слідчого суддю, що одночасно, разом з клопотанням про затримання ОСОБА_3 слідчим до суду направлено клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального,

провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання

оскільки є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188, 193-194, 196, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Іллівського МВ ГУМВС України Одеської області Боровика В.В. про дозвіл на затримання ОСОБА_3, з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Іллічівського міського суду Одеської області, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.І.Журавель