Ухвала суду № 47665589, 30.07.2015, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/410/15-а

Провадження № 2-а/493/12/15

У Х В А Л А

30.07.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації, відділу Держземагентства про встановлення розміру майнового і земельного паїв, інших відомостей, про законність і правильність розпаювання КСП і видачі відповідних документів, про визнання бездіяльності і дій відповідачів незаконними, протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т АН О В И Л А:

Згідно протоколу перерозподілу справи між суддями від 29.07.2015 року головуючій у справі судді Ільніцькій О.М. була передана адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації, відділу Держземагентства про встановлення розміру майнового і земельного паїв, інших відомостей, про законність і правильність розпаювання КСП і видачі відповідних документів, про визнання бездіяльності і дій відповідачів незаконними, протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі встановлено, що в провадженні головуючої у справі судді Ільніцької О.М. перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк ТВБВ №10015/0391, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок, господарські будівлі, присадибну ділянку в порядку спадкування за законом, про визнання права власності на грошові кошти спадкодавця, зобовязання філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк перевести грошові кошти спадкодавця на рахунок позивача за власний рахунок, під час розгляду якої ОСОБА_2 заявляв про відвід головуючій у справі, який було задоволено.

Вказана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, і з цих підстав головуюча у справі заявила самовідвід.

Враховуючи, що судді Тітова Т.П., Бодашко Л.І. задовольнили відвід (самовідвід), а судді Мясківська І.М., Наумчак Л.І. знаходяться у відпустках, тому неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, і справу необхідно направити до найбільштериторіальнонаближеного суду.

Отже, з метою виключення сумнівів у обєктивності та неупередженості головуючої у справі судді Ільніцької О.М., керуючись ст. ст. 22, 27 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Самовідвід, заявлений головуючою у справі суддею Ільніцькою О.М., задовольниити.

Справу передати для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

СУДДЯ