Рішення № 476655, 01.02.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "01" лютого 2007 р. Справа № 13/139/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Мілосердовій Н.Ю.,

з участю прокурора - прокурор відділу прокуратури Миколаївської області Жмура А.О.,

представника позивача -Левченко О.О. по дов. №2943/20/10 від 12.09.2006р.

(представник відповідача, повідомлений належним чином про місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 13/139/06

за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання останньої повернути самовільно зайняті під торгівельними кіосками земельні ділянки АДРЕСА_2, орієнтовною площею 4 кв. м., та АДРЕСА_3, площею 8 кв. м., шляхом звільнення та приведення у придатний для використання стан, а також про стягнення з відповідача судових витрат.

Дані вимоги прокурор обґрунтовує порушенням підприємцем інтересів держави, зокрема у сфері реалізації прав власності на землю.

Представники прокурора та позивача підтримують позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзив по суті позовної заяви не надав. У зв'язку з цим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, за згодою позивача та прокурора, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представників прокурора та позивача, дослідивши матеріалами справи, суд визнає вимоги обґрунтованими з таких підстав.

Відповідно до актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.08.2006 р., 04.10.2006 р. та 08.11.2006 р. державним інспектором управління з контролю за використанням та охороною земель у Миколаївській області встановлено, що підприємцем ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів використовуються земельні ділянки в м.Миколаєві АДРЕСА_3, та АДРЕСА_2,орієнтовною площею 8 кв. м. та 4 кв. м. відповідно. За результатами перевірок винесено приписи про усунення підприємцем порушень земельного законодавства стосовно обох земельних ділянок від 31.08.2006 р. та 04.10.2006 р., які, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 отримані і не оскаржені.

Про порушення підприємцем земельного законодавства складено протоколи про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 (стосовно земельної ділянки у м. Миколаєві АДРЕСА_3) та НОМЕР_2 (стосовно земельної ділянки у м. Миколаєві АДРЕСА_2), і постановами начальника Миколаївського міського управління земельних ресурсів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, які підприємцем отримані і не оскаржені.

Незважаючи на застосування заходів адміністративного впливу, відповідачем так і не звільненні самовільно зайняті земельні ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель", будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації є самовільним зайняттям земельних ділянок.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.

Згідно зі ст. ст. 152, 158 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодуванням завданих збитків. Земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, вирішуються виключно судом.

.

Отже, відповідач користується спірними земельними ділянками без законних на то підстав, що є порушенням земельного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 82 - 84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, АДРЕСА_1, повернути самовільно зайняті під торгівельними кіосками земельні ділянки АДРЕСА_2, орієнтовною площею 4 кв. м., та АДРЕСА_3, площею 8 кв. м., шляхом звільнення та приведення у придатний для використання стан.

3. Стягнути із суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, АДРЕСА_1, в доход держбюджету України в особі УДК м. Миколаєва, р/р 31118095700006, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, 85 (вісімдесят п'ять) грн. державного мита та на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Ю.М. Коваль