Ухвала суду № 47665107, 20.05.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2160/13 20.05.2013

Провадження №22-ц/784/1887/13

У Х В А Л А

20 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

19 березня 2013 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою цього ж суду від 9 квітня 2013 року залишена без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, в якій посилався при оголошенні ухвали 19 березня 2013 року присутній не був, копію оскаржуваної ухвали його представник отримав лише 19 квітня 2013 року, що позбавило його можливості вчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою.

Вказане підтверджується матеріалами справи (а.с. 107,110)

За такого, згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк - поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3