Ухвала суду № 47665061, 13.10.2011, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №22-ц-2543/11 13.10.2011

Справа № 22 ц 2543/11

У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Укрінтерпостача» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Укрінтерпостача» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та грошової компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1І до приватного підприємства «Укрінтерпостача» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та грошової компенсації за невикористану відпустку задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 25 липня 2011 року приватне підприємство «Укрінтерпостача» оскаржило рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При розгляді справа даної категорії має бути сплачено 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, однак апелянтом ця сума не сплачена.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі, який складає 25 грн. 50 коп., однак ця сума також не сплачена.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Укрінтерпостача» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплати 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду;

-сплатити судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.;

-квитанції про сплату вищезазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код ЄДРПОУ: 23626096

Розрахунковий рахунок: 31218263700006

МФО: 826013

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 31416537700006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2