Ухвала суду № 47665034, 21.02.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

784/786/13 21.02.2013

Провадження № 22-ц/784/961/13

Категорія -

У Х В А Л А

21 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2013 року скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 14 лютого 2013 року Центральний ВДВС подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, в якій посилалась на те, що копію ухвали отримав тільки 14 лютого 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник ВДВС був присутній в судовому засіданні 25 січня 2013 року, проте її копію отримав 14 січня 2013 року (довідковий лист до справи).

За такого, згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, заява Центрального ВДВС про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк - поновленню.

Керуючись ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про поновлення строку задовольнити.

Поновити Центральному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2