Рішення № 47665, 13.06.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

13.06.06 Справа№ 4/744-21/89

Суддя Масловська Л.З.

По справі:

За позовом Відкритого акціонерноготовариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65»,м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд», м.Львів

Про стягнення 436715,42грн.

Представники:

від позивача: Мудрак-предст. згідно доручення

від відповідача: Чопко-предст. згідно доручення

На розгляд господарського суду Львівської області Відкрите акціонерне товариство «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65», м. Львів звернулося із позовом про стягнення 348949,86 грн. основного боргу, 26021,65грн. пені, 20000,43 грн. інфляційних, 6848,49 грн. річних та 34894,99 грн. штрафу із Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд», м. Львів.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2006року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.05.2006року.

В зв’язку із неявкою представників сторін розгляд справи відкладався до 13.06.2006 року.

Сторонам, присутнім в засіданні роз’яснено їх права, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Від здійснення технічного запису судового процесу учасники процесу відмовились.

Позовні вимоги позивач аргументує, тим, що згідно укладеного між сторонами договору на виконання робіт № 3/10 від 03.10.2005 року позивачем виконано роботи по капітальному ремонту дороги Західний обхід м.Львова, км. 11+800-км. 13+200, с.Сокільники вартість яких становить 554494,80 грн.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Факт виконання позивачем робіт підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за жовтень-грудень 2005 року та довідками про їх вартість за той же період.

Внаслідок порушення відповідачем умов договору щодо оплати вартості виконаних робіт позивач звернувся до суду про стягнення недооплаченої суми, що на час звернення до суду складає 348949,86 грн.

Відповідач проти позову не заперечує.

В судове засідання 13.06.2006 року позивач подав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 200000 грн., в зв’язку з чим він відмовляється від стягнення нарахованих відповідно до договору № 3/10 від 3.10.2005 року штрафних санкцій, інфляційних та річних.

З огляду на викладене, суд задовільняє позовні вимоги в частині стягнення 148949,86грн. основного боргу.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших законодавчих актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

Судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 627, 638, 639 ЦК України, ст. ст. 49, п. 1.1., п.4 ст. 80, ст.ст. 82-84, 116 ГПК України:

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд», м.Львів, вул. Мельника, 8 (код ЄДРПОУ 30478068) на користь Відкритого акціонерноготовариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65»,м.Львів, вул. Татарська, 14 (код ЄДРПОУ 03448630) - 148949,86 грн. основного боргу, 3489,49 грн. державного мита та 118,00 грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В рештій частині позову провадження у справі припинити.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя Масловська Л.З.