Рішення № 47664992, 29.11.2011, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-682/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О. І.

при секретарі - Асєєвій А.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого відділення № 10014/0134 філії - Миколаївське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого відділення № 10014/0134 філії - Миколаївське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.07.2008 р. між філією Южноукраїнське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 185 про надання кредиту в сумі 18 000 гривень строком на 36 місяців із сплатою 30 % річних на споживчі цілі, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03 липня 2011 року. Того ж дня з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 185/1. Відповідачем неодноразово допускалися порушення строків внесення чергових платежів по отриманому кредиту, про що банк сповіщав його письмово. Вимога банку про погашення заборгованості залишилась не виконаною позичальником. Посилаючись на вищезазначене, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 1521, 17 грн.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги до 1099, 17 гривень.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю та не заперечують проти задоволення позову.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 03 липня 2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі керуючого філією Южноукраїнське відділення № 8664 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 185 про надання останній кредиту в сумі 18 000 гривень строком на 36 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03 липня 2011 року на споживчі цілі та сплатою 30% річних (а. с. № 13-16).

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов даного кредитного договору 03 липня 2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі керуючого філією Южноукраїнське відділення № 8664 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 185/1, відповідно до якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором №185 від 03.07.2008 року (а. с. № 21-22).

Відповідно до п. 1.5, п. 4.3.1, п. 4.3.2 кредитного договору № 185 від 03.07.2008 р. ОСОБА_2 зобовязалася належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором, повернути кредит в сумі 18 000 гривень, здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами в сумі 500 гривень до 25 числа місяця наступного за звітним та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк», починаючи з 03 липня 2008 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті в філії-Южноукраїнське № НОМЕР_1 «Ощадбанк».

Відповідачем неодноразово допускалися порушення строків внесення чергових платежів по отриманому кредиту, про що банк сповіщав його письмово (а. с. №26, 27).

Згідно зі ст. 526, ст.527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів ( ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до п.4.3.3 кредитного договору № 185 від 03.07.2008 р. у разі порушення умов цього договору та/або договору поруки ОСОБА_2 зобовязана достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник цим надає згоду.

За порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за кредитним договором позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0, 08 % від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення (п. 5.2 кредитного договору № 185 від 03.07.2008 р.).

Таким чином, заборгованість відповідачів перед позивачем на 29.11.2011 р. становить 1099, 17 гривень та складається з наступного:

- заборгованість по відсоткам 43,14 гривень;

- пеня 754,03 гривень;

- за листи 185 гривень;

- комісії за обслуговування кредиту - 117 гривень.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачами були порушені умови даного кредитного договору, договору поруки та норми цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України (в редакції 22.09.2011 року) стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір 51 гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 625, 1054 ЦК України, а також ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого відділення № 10014/0134 філії - Миколаївське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Южноукраїнське відділення № 8664 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (55001, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Миру, 11, МФО 386360, ЄДРПОУ 20911034, р/р 3739005) заборгованість за кредитним договором № 3185 від 03.07.2008 р. в сумі 1099 гривень (одна тисяча девяносто девять гривень) 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Южноукраїнське відділення № 8664 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (55001, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Миру, 11, МФО 386360, ЄДРПОУ 20911034, р/р 3739005) судові витрати: судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5