Ухвала суду № 47664882, 11.04.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1661/13 11.04.2013

Провадження №22-ц/784/1575/13

У Х В А Л А

11 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-консалтинговий центр, ОСОБА_3 про виключення нежитлового приміщення з акту опису й арешту майна, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та акту про примусову реалізацію арештованого майна на прилюдних торгах недійсним,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ПАТ Фідобанк звернулося з позовом до ОСОБА_1, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області, ТОВ Експертно-консалтинговий центр, ОСОБА_3 про виключення нежитлового приміщення з акту опису й арешту майна, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та акту про примусову реалізацію арештованого майна на прилюдних торгах недійсним та заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2013 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 29 березня 2013 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

З 1 листопада 2011 р. набрав чинності Закон України Про судовий збір від 8 липня 2011 р. Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, судовий збір справляється, також за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу. Згідно з підпунктом 14 пункту 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, розмір судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 114 грн. 70 коп.

Між тим, апелянтом сплачено лише 11 грн. 50 коп. судового збору. Недоплачена сума складає 103 грн. 20 коп.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаного недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2013 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, які подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 103 (сто три) грн. 20 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

ОСОБА_3 отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ Фідобанк, апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4