Вирок № 4766483, 07.09.2009, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №1-265/09р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2009 р . Світловодський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Регеша В.О.

при секретарі - Фадєєвій О.О.

з участю прокурора – Петренко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в місті Кременчуці Полтавської області по АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 і ст. 191 ч.2 КК Україниspan>

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи службовою особою скоїла закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1 , являючись ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Наказу директора ТОВ ?країна Промресурс” № 196 від 15.11.2008 року, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов’язками, які закріплені в Посадовій інструкції бухгалтера матеріального обліку від 11.12.2007 р., а саме: ведення матеріальних балансів, облік фондів, продукції, товарів, матеріалів, реєстрація затрат на виробництво продукції чи надання послуг на підставі отриманих первинних документів від постачальників, внесення записів в бухгалтерські та податкові реєстри обліку про виробничі, господарські затрати на планові і поточні цілі, ведення інвентарних списків, довіреностей, накладних, та інші, тобто є службовою особою.

ТОВ ?країна Промресурс” зареєстровано розпорядженням виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області № 15851050001000701 від 28.01.2005 р., свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО № 127650 від 29.12.2008 р. Товариством змінено місцезнаходження з 29.12.2008 р., про що видано Свідоцтво № 359049 серія А 01. Ідентифікаційний код платника податків за ЄДРПОУ 33357431. Місцезнаходження підприємства відповідно до установчих документів - Кіровоградська область м. Світловодськ, вул. Леніна, 94. Фактичне місцезнаходження Товариства - Полтавська область м. Кременчук, вул. Мічуріна, 90, де розташовані виробничі потужності підприємства.

На підставі направлення від 12.05.2009 № 001362 Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Світловодська ОДПІ), головним державним податковим ревізором - інспектором відділу організації податкового аудиту, відбору платників та аналізу їх діяльності управління податкового контролю юридичних осіб Світловодської ОДПІ згідно з п.9. статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, підпункту 7.7.5 пункту 7.5 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” та відповідно до наказу начальника Світловодської ОДПІ від 12.05.2009 № 253, проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Україна Промресурс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 76486,00 грн. за січень 2009 року.

Перевіркою достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2009 року встановлено, що згідно з поданою ТОВ «Україна Промресурс» до Світловодської ОДПІ податковою декларацією з ПДВ за січень 2009 року (вх. № 2775 від 19.02.2009 р.), від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту становить 80370,00 грн ., розрахунок бюджетного відшкодування ТОВ ?країна Промресурс” складає 76486,00 грн.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, бухгалтер ТОВ ?країна Промресурс” ОСОБА_1 в порушення абз. ?” пп. 4.5.1 п.4.5 ст. 4 Закону України ?ро податок на додану вартість” в січні 2009 року включила до складу податкового кредиту копію податкової накладної № 577 від 25.09.2008 р. на суму ПДВ 7881,80 грн., видану ТОВ «Автосервіс Альянс», в той час, як оригінал вказаної податкової накладної було вже включено до складу податкового кредиту у вересні 2008 року, про що ОСОБА_1 було достовірно відомо.

Таким чином бухгалтер ТОВ ?країна Промресурс” ОСОБА_1 безпідставно зависила податковий кредит з ПДВ за січень 2009 року на суму 7881,80 грн. та безпідставно заявила в лютому 2009 року до бюджетного відшкодування суму ПДВ в розмірі 76486,0 грн. за січень 2009 року. Зокрема, бухгалтером ТОВ «Україна Промресурс» ОСОБА_1 було повторно створена видимість придбання послуг по ремонту автомобіля від ТОВ «Автосервіс Альянс».

В подальшому при складанні податкової звітності ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами Державного бюджету шляхом відшкодування ПДВ, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України ?ро податок на додану вартість” суму податку на додану вартість за результатами господарської діяльності ТОВ ?країна Промресурс” з ТОВ ?втосервіс Альянс” включила до сум податкового кредиту, що підлягають відшкодуванню на розрахунковий рахунок підприємства в банківській установі з Державного бюджету по офіційному документу – податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року.

Однак по незалежним від ОСОБА_1 причинам заявлену нею суму бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за період господарської діяльності ТОВ ?країна Промресурс” січень 2009 року в розмірі 76486,0 грн. (в т.ч. податковий кредит на суму 7881,80 грн.) Товариство не отримало в зв’язку з упередженням працівниками Світловодської ОДПІ в ході проведення документальної перевірки.

Підсудній та іншим учасникам процесу зрозумілі суть і зміст обставини справи.

Як пояснила підсудна на досудовому слідстві і в суді показання давала правдиві, добровільно.

Підсудна ОСОБА_1 , свою вину визнала повністю , щиро розкаялася в скоєному, та підтвердила обставини викладенні в обвинуваченні.

Цивільний позов не заявлявся.

Аналізуючи наведене та даючи йому оцінку згідно ст.299 КПК України ,суд прийшов

до висновку, що вина підсудної в скоєному злочині доведена повністю дії кваліфіковано

правильно, а отже даний злочин слід кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.2 і ст. 191 ч.2 КК України, як будучи службовою особою скоїла закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину ,особу винної та обставини в справі, що обтяжують та пом”якшують покарання.

Обставинами , що пом”якшують покарання є щире каяття підсудної, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочинну вперше, наявність на утриманні сина- інваліда 1 групи.

Обставинами , що обтяжують покарання відносно підсудної ОСОБА_1 судом не виявлено.

Суд враховує пом’якшувальні обставини, фактичне усунення негативних наслідків, враховує особу підсудної, може застосувати ст.. 69 КК України та призначити підсудній основне покарання більш м’яке , ніж передбачено законом та додаткове покарання.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ст. 81 КПК України .

Керуючи ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , 08.02.1950 року народження визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 191 КК України pan >і призначити їй покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривен (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) та призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати керівні посади та посади, пов’язані з веденням бухгалтерської звітності на підприємствах усіх форм власності терміном на 1 рік.

Запобіжний захід на апеляційний період залишити без змін підписку про невиїзд

Речові докази - Акт № 205287 здачі-прийняття робіт від 25.09.2008 року; податкова декларація з податку на додану вартість вх. № 2775 від 19.02.2009 року, з додатками; податкова накладна № 10 від 19.01.2009 року; податкова накладна № 13 від 21.01.2009 року; розрахунок № 1.2/14.1 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 21.01.09 № 14.1; розрахунок № 1.1/11.1 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 19.01.09 № 11.1; податкова накладна № 577 від 25.09.2008 р.; податкова накладна № 11.1 від 19.01.2009 року; податкова накладна № 14.1 від 21.01.2009 року; податкова накладна № 225 від 31.10.2008 року які перебувають в матеріалах справи-залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.О. Регеша