Ухвала суду № 47664336, 24.11.2011, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №1-168/11 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

за участю прокурора - Гамера Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Снігурівка матеріали кримінальної справи №1-168\2011 про вирішення питання, звязаного з виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області, розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч.2 ст.263 КК України та визнав його винним у вчиненні злочину. Та поклав на підсудного обовязок по відшкодуванню судових витрат.

Але в мотивувальній та резолютивній частині вироку суд допустився помилки в вказав, що вони підлягають на користь НДКЕЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення експертизи в сумі 919.04 гривень. Тоді як експертизи проводили дві експертні установи.

В судовому засіданні прокурор Снігурівського району, вважає за необхідне вирішити питання щодо усунення протиріччя що стягнення з ОСОБА_1, судових витрат за проведення експертизи холодної зброї та дактилоскопічної експертизи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, (а.с65-67), експертизу холодної зброї вилученої у ОСОБА_1, проводив НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області і її вартість складає 450,24 гривень, а дактилоскопічну експертизу по даній справі проводив НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці і її вартість становить 468,80 гривень.(а.с.72-82). Суд в мотивувальній та резолютивній частині вироку допустився помилки вказав, що вартість проведених експертиз в сумі 919,04 гривень необхідно стягнути з ОСОБА_1, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне усунення протиріччя щодо стягнення судових витрат з ОСОБА_1, за проведення експертиз на користь двох експертних установ.

Відповідно до ст.409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Керуючись ст. 411 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В мотивувальній та резолютивній частині вироку від 08 листопада 2011 року кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч.2 ст.263 КК України, усунути протиріччя щодо стягнення судових витрат за проведення експертиз. Та рахувати що судові витрати в сумі 919,04 гривень необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області р/р 3125727221101103 відкритий ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010, код ЗКПО 25574185 в сумі 450,24 гривень за проведення холодної зброї. Та на користь НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці р/р 31257272210018 відкритий ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, код ЗКПО 25576439 в сумі 468,80 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи.

Копію ухвали приєднати до кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ