Постанова № 47661345, 29.07.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2579/15

Провадження № 3/484/739/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого, ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за скоєння адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2015 року вбачається, що 26 червня 2015 року о 15.00 год, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, та перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку не подав попереджувальний сигнал про намір повороту "ліворуч", в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем, заподіявши механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що автомобіль "Нива", який рухався в попутному напрямку, не включивши повороту, став повертати, а він розпочав уже маневр "обгону", тому і допустив зіткнення з автомобілем "Нива"

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 26.06.2015 року близько 14.50 год. він на автомобілі НОМЕР_4 їхав в напрямку вулиці Кам"яномостівської в місті Первомайську заздалегідь включив лівий покажчик повороту, попередивши інших учасників дорожнього руху про зміну напрямку руху. Коли вже майже закінчив маневр, відчув удар в ліву сторону свого автомобіля. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно висновку медичного огляду від 26.06.2015 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння, у ОСОБА_3 ознак сп"яніння не виявлено.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди складеної за участю понятих вбачається, що автомобіль "ВАЗ-2105" при повороті автомобіля "ВАЗ-2121" допустив з останнім зіткнення.

Аналізуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1М, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час призваний на військову службу, автомобіль є єдиним джерелом доходу для сім"ї, а тому вважаю можливим застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі 425 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 35, 124, 247, 252, 280-283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст.. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ: 38011820 р/р 31214206700294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: