Ухвала суду № 47659889, 30.07.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1825/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Авраменко Т. М.

УХВАЛА

30.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді : Авраменко Т.М.

суддів : Кіселика С.А., Суржика М.М.,

секретаря : Кравченко Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - банк) про повернення коштів та відсотків по депозитному вкладу в порядку захисту прав споживача.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

В апеляційній скарзі банк просить скасувати зазначену ухвалу, оскільки провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки позов необхідно подавати за місцем знаходження юридичної особи в Шевченківському районі м. Києва.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку (а.с.55-58), в засідання апеляційного суду не прибули.

Позивач подав письмове заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду залишити без зміни та розглянути справу у його відсутності (а.с.59-62).

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи (ч.2 ст.305 ЦПК України) .

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Правила підсудності у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

Частиною 2 ст.109 ЦПК України встановлено, що позови до юридичної особи предявляються за її місцезнаходженням.

Згідно з ч.5 ст.110 ЦПК України позов про захист прав споживачів також може предявлятися в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами 02 квітня 2014 року укладено договір банківського вкладу (депозиту) на строк по 07 квітня 2015 року у відповідності із законом «Про фінасові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг(а.с.4).

Позивач є споживачем послуг банку відповідно до Законів України: «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про банки і банківську діяльність» «Про захист прав споживачів» .

Відповідно до ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.Статтею 47 зазначеного закону передбачено, що банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги. До банківських послуг належить, зокрема, залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб.

Як зазначено в п.2, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», Закон України «Про захист прав споживачів» поширюється на зазначені в ньому відносини, оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів страхування. Споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

У висновках, викладених у рішенні Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року у справі № 1-26/2011 (справа про захист прав споживачів кредитних послуг), зазначено, що дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на правовідносини не тільки на стадії укладення, а і на стадії виконання договору.

Окрім цього, питання, які передбачені ст. 214 ЦПК України, в тому числі і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин, остаточно суд вирішує тільки під час ухвалення рішення, а не при відкритті провадження у справі.

Позов, з яким звернувся позивач до суду, не регулюється правилами про виключну підсудність, оскільки не відноситься до категорії справ, які розглядаються тільки певним судом за правилами ст.114 ЦПК України.

Позивач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11 зворот).

За таких обставин позивач має право на пред'явлення позову до банку про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) за місцем своєї реєстрації та проживання, а тому суд першої інстанції відкрив провадження у справі без порушень правил підсудності.

В межах доводів апеляційної скарги підстав для зміни або скасування ухвали не встановлено.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314,ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити, а ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя :

судді :