Ухвала суду № 47659526, 30.07.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 394/674/15-к

Номер провадження 1-кп/404/322/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

суддів: Павелко І.Л., Романюка Є.В.,

при секретарі Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження, 12014120200000448 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Покровка, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 12.12.2005 року Новоархангельським районним судом за ч. І ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 16.01.2008 року Новоархангельським районним судом за ч. І ст. 122, 71 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений з Черкаської виправної колонії

№62 постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від

29.08.2011 року,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого дорожнім працівником в Новоархангельському ДЕД, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Ульяновка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

з участю: прокурора Чорнобривця Д.В.,

представника потерпілих та цивільних позивачів - ОСОБА_5,

захисників обвинувачених - адвокатів: Ноженко І.О., Адаменко Т.С.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом міста Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 12014120200000448 від 18 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187 КК України .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2015 року обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продовжений строк тримання під вартою до 24.08.2015 року до 19-30 год.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.

Представник потерпілих підтримав думку прокурора про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Представники сторони захисту заперечили щодо необхідності у продовження такого суворого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків:

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначений обов'язок суду розглянути питания доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинувачених. За наслідками розгляду такого питания суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є: закінченим, умисним, корисливим, особливо тяжким, посягає на життя і здоров'я потерпілих, а також майнові права суб'єктів господарювання, шкоду не відшкодовано, що істотно підвищує ступінь та характер небезпеки діяння. Із змісту обвинувачення вбачається, що дії обвинувачених визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, за попередньою змовою групою осіб, останні не мають законного джерела одержання доходів, заробітної плати та достатнього рівня репутації. Також врахував тяжкість покарання, яке загрожує їм у разі визнання винними у вчинення злочинів - до 15 років позбавлення волі. За таких умов суд вважає, що відносно обвинувачених не може бути застосований більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У даному, конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи обвинувачених.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суду необхідний час для розгляду справи тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів - тобто до 27.09.2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 години 55 хвилин 27 вересня 2015 року включно

Строк дії цієї ухвали про продовження тримання під

вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується о 21 годині 55 хвилин 27 вересня 2015 року.Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 години 10 хвилин 27 вересня 2015 року включно.

Строк дії цієї ухвали суду про продовження тримання

під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, закінчується о 21 годині 10

хвилин 27 вересня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 години 20 хвилин 27 вересня 2015 року.

Строк дії цієї ухвали суду про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, закінчується о 20 годині 20 хвилин 27 вересня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 години 30 хвилин 27 вересня 2015 року.

Строк дії цієї ухвали суду про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, закінчується о 19 годині 30 хвилин 27 вересня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній