Ухвала суду № 47659231, 30.07.2015, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/447/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву-клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про розяснення судового рішення у справі № 383/447/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування свідоцтва про право власності та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області винесено постанову у справі № 383/447/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування свідоцтва про право власності та зобов»язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволено частково, а саме скасовано рішення сорок четвертої сесії Бобринецької міської ради Кіровоградської області шостого скликання № 1759 від 05 лютого 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_3В.» Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 17682659 від 12.02.2014 року виданого ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер: 3520810100:50:108:0010 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0442 га, адреса об»єкта: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Шевченка, 111. Визнано бездіяльність Бобринецької міської ради Кіровоградської області щодо ненадання своєчасної відповіді на звернення ОСОБА_5 від 10.10.2013 року від 11.10.2013 року, від 26.12.2013 року, від 17.03.2014 року неправомірною. Визнано бездіяльність Бобринецької міської ради Кіровоградської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.09.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки за адресою: м. Бобринець, вул. Шевченка, 109 неправомірною та зобов»язано Бобринецьку міську раду Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.09.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ділянки за адресою: м. Бобринець, вул. Шевченка,109. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

18 травня 2015 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року залишена без змін.

06 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про роз»яснення постанови суду від 04.02.2015 року, посилаючись на те, що в зв»язку з відмовою державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 від 02.07.2015 року № 22520780, він змушений звернутися до суду з питанням роз»яснення абзацу третього резолютивної частини постанови суду, а саме в частині задоволеної вимоги щодо скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 17682659 від 12.02.2014 року, виданого ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер: 3520810100:50:108:0010 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0442 га, адреса об»єкта: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вулиця Шевченка,111.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися.

Від представника Бобринецької міської ради Кіровоградської області ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Треті особи та їх представник також в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Тому, неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду даної заяви-клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз»яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз»яснення є його складовою, тому заява про роз»яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз»яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз»яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, вважаю за доцільне роз»яснити наступне.

Стаття 124 Конституції України та ст. 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідачем, і не може виходити за межі позовних вимог.

Серед інших, заявлених позивачем вимог, суд першої інстанції 04.02.2015 року розглянув також похідну вимогу про скасування правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 17682659 від 12.02.2014 року виданого ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер: 3520810100:50:108:0010 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0442 га, адреса об»єкта: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Шевченка, 111, та оскільки вказаний документ був виданий на підставі незаконного рішення Бобринецької міської ради Кіровоградської області №1759 від 05.02.2014 року, тому суд скасувавши вказане незаконне рішення суб»єкта владних повноважень, також скасував і правовстановлюючий документ виданий на підставі цього рішення, задовольнивши позов в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 4 ст.257 вказаного Кодексу визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного Постанова Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.02.2015 року у справі № 383/447/14-а за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування свідоцтва про право власності та зобов»язання вчинити певні дії є чинною та обов»язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України з дотриманням порядку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 170, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розяснити Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року у справі № 383/447/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування свідоцтва про право власності та зобов»язання вчинити певні дії, в частині вимог, щодо скасування свідоцтва про право власності.

Відповідно до ч. 2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідачем, і не може виходити за межі позовних вимог.

Стаття 124 Конституції України та ст. 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Постанова Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.02.2015 року у справі № 383/447/14-а за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування свідоцтва про право власності та зобов»язання вчинити певні дії є чинною та обов»язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України з дотриманням порядку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко