Постанова № 47656586, 06.05.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2744/14-п

Провадження № 33/779/79/2014

Категорія ч.1 ст.173 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

вказаною постановоюОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 36 грн.54 коп. судового збору.

Як вбачається з постанови суду, 20.01.2014 року в м.Івано-Франківську по вул. Валова,1 голосно виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції перебуваючи у пяному вигляді, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається, на те, що постанова прийнята з неповним зясуваннням обставин справи. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобовязаний зясувати чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає до адміністративної відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи, ці вимоги закону не дотримано.

Що стосується висновків судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, то вони не є обґрунтованими.

Суддя, в своїй постанові від 01.04.2014 року зазначив, що ОСОБА_2, 20.01.2014 року вчинив дрібне хуліганство, а саме в м.Івано-Франківську по вул. Валова,1 голосно висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, перебуваючи у пяному вигляді, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вказав, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Проте, якими саме доказами підтверджується його вина, в постанові не вказано.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року не вказано жодного свідка вчиненого правопорушення, що є обвязковим у даній категорії справ.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.1) та із матеріалів перевірки (а.с.2) є рапорт оперативного чергового Семан про те, що надійшло повідомлення від лікаря Ковтунова про отримання гр. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень по вул. Шопена в м.Івано-Франківську. Жодних тверджень даного лікаря, що ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді, виражався в сторону працівників міліції нецензурними словами, немає.

В матеріалах справи (а.с.4) є висновок дільничного інспектора від 20.01.2014 року де зазначено, що зі слів заявниці стало відомо, що 20.01 2014 року близько 02 години ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції. Ідентичний висновок є і в матеріалах перевірки але вже від 01.02.2014 року.

Проте, в даних висновках не вказано прізвище, імя по-батькові заявниці, не відібрано жодних пояснень від неї.

В матеріалах адміністративної справи та в матеріалах перевірки відсутні будь-які докази перебування ОСОБА_2 в нетверезому стані.

З огляду на наведене вважаю, що суддя належним чином не дослідивши матеріали справи та не зясувавши всіх обставин справи, прийняв передчасне рішення про винуватість ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю, за відсутністю в його діях складу і події даного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а постанову Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2014 щодо нього скасувати та провадження в справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіОСОБА_1