Ухвала суду № 4765641, 07.08.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211

УХВАЛА

07.08.2009

Справа №2-8/675-2006

По скарзі – Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівний завод „Залів”, м. Керч,

до – Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим, м. Керч,

зацікавлена особа – Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України – виконавча дирекція Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Київ,

скарга на дії ДВС.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від скаржника – Мунченко Є.А., провідний юристконсульт, довіреність №16/236 від 19.06.2009 року.

Від ДВС – не з’явився.

Від зацікавленої особи – не з’явився.

Суть спору: рішенням господарського суду АР Крим від 17.12.2008 року по справі №2-8/675-2006 за позовом Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України – виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ВАТ „Суднобудівний завод „Залів” про стягнення 3001744,75грн за зустрічним позовом ВАТ „Суднобудівний завод „Залів” до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України – виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про визнання угоди недійсною, вирішено первісний позов задовольнити частково, стягнути з ВАТ „Суднобудівний завод „Залів” на користь Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України – виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суму заборгованості у розмірі 2000000грн. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення 1001744,75грн – суми 5% річних за користування позикою по Угоді №62\34 від 10.07.1998 року відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. Визнано недійсним п.1.1. угоди №62\34 від 10.07.1998 року укладеної між ВАТ „Суднобудівний завод „Залів” та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України – виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

12.01.2009 року господарським судом АР Крим на виконання рішення господарського суду АР Крим від 17.12.2008 року видано наказ про стягнення з ВАТ „Суднобудівний завод „Залів” на користь Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України – виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суму заборгованості у розмірі 2000000грн.

11.02.2009 року постановою Севастопольського апеляційного господарського суду по справі №2-8/675-2006 пункти 1,2,3,4,5 рішення господарського суду АР Крим від 17.12.2008 року залишено без змін, пункт 6 викладено в наступній редакції: „Пункт 1.1. угоди №62\34 від 10.07.1998 року, укладеної між ВАТ „Суднобудівний завод „Залів” та державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України – виконавча дирекція Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визнати частково недійсним – в частині встановлення 5% річних за користування позикою”.

26.05.2009 року постановою Вищого господарського суду України по справі №2-8/675-2006 вирішено постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.02.2009 року у справі №2-8/675-2006 залишено без змін.

01.06.2009 року ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим, яка виразилася в порушенні строків винесення постанови про обов’язкове зупинення виконавчого провадження по справі №2-8/675-2006 та направлення боржнику копії вказаної постанови державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що Вищим господарським судом України 16.04.2009 року, тобто до винесення Вищим господарським судом України постанови по справі, була винесена ухвала про зупинення виконання рішення господарського суду АР Крим від 17.12.2008 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №2-8/675-2006 до розгляду касаційної скарги Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України по суті. Однак, 16.04.2009 року ВДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим були накладені арешти на грошові кошти, які знаходяться на всіх розрахункових рахунках ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» чим спричинило порушення прав та законних інтересів ВАТ «Суднобудівний завод «Залів».

Заявник посилається на п. 6 ч. 1 ст. 34 та ст. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з якими, виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, яка законом наділена на таке право. Сторони зобов’язані письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, які обумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження.

ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» зазначає, що неодноразово повідомляло ВДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим, про винесення 16.04.2009 року Вищим господарським судом України ухвали про зупинення виконання рішення господарського суду АР Крим від 17.12.2008 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №2-8/675-2006, однак постанова про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду АР Крим №2-8/675, в порушення встановлених строків, не була винесена. Проте лише 26.05.2009 року представником ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» у ВДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим було отримано постанову про зупинення виконавчого провадження по справі №2-8/675-2006 датоване 23.04.2009 року.

ВДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим представило відзив на скаргу згідно з якою просить відмовити в задоволенні скарги та зазначає, що на момент винесення 16.04.2009 року постанови про арешт грошових коштів боржника, державному виконавцю не було відомо про те, що Вищим господарським судом України 16.04.2009 року була винесена ухвала про зупинення виконання рішення господарського суду АР Крим від 17.12.2008 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №2-8/675-2006 та даної ухвали на адресу ВДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим направлено не було.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Встановлено, що ухвала Вищого господарського суду України про зупинення виконання рішення господарського суду АР Крим від 17.12.2008 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №2-8/675-2006 до розгляду по суті касаційної скарги Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України винесена 16.04.2009 року.

В цей же день, постановою ВДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим накладено арешт на кошти ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» в межах суми 2240360,28грн, які знаходяться на розрахункових рахунках №26002300017/980, №26002300017/978, №26002300017/840, №26002300017/643, МФО 320854, ОКПО 14307251 в АБ «Діамант банк» в м. Києві згідно зведеного виконавчого провадження №2-5/03 про стягнення боргів з ВАТ «Суднобудівний завод «Залів».

Заявник посилається на те, що 17.04.2009 року надіслав на адресу ВДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим листа №16/153 з клопотанням про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу №2-8/675 на підставі винесеної 16.04.2009 року ухвали Вищого господарського суду України про зупинення виконання рішення господарського суду АР Крим від 17.12.2008 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №2-8/675-2006, разом з копією ухвали Вищого господарського суду України від 16.04.2009 року, у зв’язку з чим ВДВС повинен був 21.04.2009 року винести відповідну постанову про зупинення виконавчого провадження.

Так, згідно реєстраційного запису №16/153 у книзі реєстрації вхідної кореспонденції ВДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим значиться запис від 21.04.2009 року про надходження заяви від ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» щодо зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу №2-8/675.

Між тим, разом з клопотанням про зупинення виконавчого провадження заявником не було представлено ВДВС належно завіреної ухвали Вищого господарського суду України від 16.04.2009 року, на підставі якої він клопотав про зупинення виконавчого провадження.

Згідно з п. 3.5.11. Інструкції в господарських судах України, затвердженої наказом №75 Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року, сторонам справи та у відповідних випадках - іншим учасникам процесу, установам, організаціям, надсилається належним чином завірені примірники процесуальних документів.

Між тим, 22.04.2009 року ВДВС надіслало на адресу Вищого господарського суду України №02-14/1051 листа з проханням направити в його адресу завірену мокрою печаткою копію ухвали Вищого господарського суду України по справі №2-8/675-2006 для вирішення питання про зупинення зведеного виконавчого провадження про стягнення з ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» на користь юридичних осіб заборгованості.

В подальшому, відповідно до реєстраційного запису №1387/02 у книзі реєстрації вхідної кореспонденції ВДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим, 23.04.2009 року ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» представив ВДВС належно завірену ухвалу Вищого господарського суду України від 16.04.2009 року.

23.04.2009 року ВДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу №2-8/675 до розгляду питання по суті та супровідним листом №1346/01-15/2 від 23.04.2009 року направлена на адресу заявника.

З огляду на встановлені обставини, ВДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим з моменту, коли дізналося про винесену Вищим господарським судом ухвалу про зупинення виконання рішення господарського суду АР Крим від 17.12.2008 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №2-8/675-2006, відповідно до встановлених строків та вимог Закону України «Про виконавче провадження» здійснило належні дії щодо винесення 23.04.2009 року постанови про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу №2-8/675, а отже доводи скаржника необґрунтовані та підстави для задоволення скарги у суду відсутні.

Відповідно до абзацу 7 п. 7 Роз’яснень президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” за №04-5/365 від 28.03.2002, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

В судовому засіданні 07.08.2009 року оголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 10.08.2009 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК Украины, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги відмовити в повному обсязі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.