Вирок № 47653691, 29.07.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 274/1754/15-к

Провадження № 1-кп/0274/241/15

29.07.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Вельмик А.Є. з участю секретаря судових засідань Слабик О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження № 274\1754\15-к по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Джанкой, АРК, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України не судимого ,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю: прокурора - Ващука С.Є..;

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_2;

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у невстановлений слідством час у невстановленому слідстві місці та невстановленим слідством способом придбав вогнепальну зброю, а саме двоствольний «обріз» 16 калібру, який він збергав та носив при собі без передбаченого законом дозволу до 04.03.2015.

Цього ж дня близько 21 годині 10 хвилин, біля воріт до кладовища вул. Пушкіна, 103 в м. Бердичеві, працівниками міліції під час поверхневого огляду ОСОБА_2 було виявлено поліетиленовий пакет, який він віз із собою на багажнику велосипеда, в середині якого знаходився двоствольний «обріз» 16 калібру, який є атиповою вогнепальною зброєю, що виготовлена з промислового екземпляру двоствольної гладкоствольної куркової мисливсьі рушниці моделі «БМ, НОМЕР_1, 1961 року виготовлення, 16 калібру, шляхом переробки саморобним способом.

Кримінальна відповідальність за вчинення дій в яких обвинувачується ОСОБА_2, передбачена ст. 263 ч.1 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

16 квітня 2015 року в м. Бердичеві між учасниками судового провадження: старшим прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Ващуком С.Є. та підозрюваним ОСОБА_2, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020420000331 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. 263 ч.1 КК України, укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просить затвердити суд укладену угоду про визнання винуватості. Вказав, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, розуміє наслідки затвердження судом даної угоди.

Прокурор не заперечив проти затвердження судом угоди про визнання винуватості та вважає можливим призначити покарання, узгоджене сторонами.

Захисник вважає, що є всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 щиро розкаявся, надав слідству зізнавальні покази і зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час досудового розслідування та у судовому провадженні. Сторони узгодили покарання за ст. 263 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців, поклавши зобов"язання передбачені п. 3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості укладена між старшим прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Ващуком С.Є. та підозрюваним ОСОБА_2, відповідає ст.ст. 468, 469,470, 472 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України. Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні, щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального кодексу України, дії ОСОБА_2, за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковано вірно. Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.65 КК України. Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. У суду немає підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним. Підстав для неможливості виконання обвинуваченим ОСОБА_2, взятих на себе угодою зобов"язань, суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Ващуком С.Є. та обвинуваченим ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370,371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 квітня 2015 року в м. Бердичеві між обвинуваченим ОСОБА_2 та старшим прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Ващуком С.Є.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.76 ч.1 п.3 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: «обріз» мислівської рушниці, який зберігається в камері зберігання речових доказів Бердичівського МВ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов"язані із залученням експерта для проведення судово-балістичної експертизи в сумі 491, 04 грн.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, захисником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз"яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: