Ухвала суду № 47653539, 29.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №177/3185/14-ц Головуючий в 1 інстанції

Провадження № 22-ц/477/1642/К/15 ОСОБА_1

Категорія 5 Доповідач Михайлів Л.В.

У Х В А Л А

29 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.

суддів - Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі - Петренко К.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» про визнання права власності на господарську споруду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ПАТ «БМ Банк» про визнання права власності на господарську споруду відмовлено в повному обсязі.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначив про своє скрутне матеріальне становище, оскільки з середини 2014 року йому припинилась виплата заробітної плати. 17 квітня 2015 року, він отримав рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на його користь заборгованості по невиплаченій заробітній платі, але станом на 03.07.2015 року йому не вдається отримати кошти через виконавчу службу. Інших доходів позивач не має.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На думку колегії суддів, надані заявником докази скрутного матеріального становища, в порушення вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не є належними доказами на підтвердження вимог ОСОБА_2, про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 82, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: