Ухвала суду № 47653430, 30.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7076/15 Справа № 183/1726/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої: судді Кочкової Н.О.,

Суддів: Осіяна О.М., Петешенкової М.Ю.,

При секретарі: Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 (представника відповідача ОСОБА_3) на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року відкрито провадження у справі за зазначеним вище позовом (а.с.16).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3- ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду (а.с.42-44).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що справа підсудна суду.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Згідно із ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 з позовною заявою про виселення відповідача з садового будинку №2, що знаходиться по вулиці Виноградній у селі Новоселівка, Новомосковського району Дніпропетровської області.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області постановлена з додержанням вимог закону, а посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у м. Дніпропетровську, - не має правового значення, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, а на такі позови розповсюджуються правила виключної підсудності.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 (представника відповідача ОСОБА_3) відхилити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: