Рішення № 47653173, 30.07.2015, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/937/15-ц

2/195/1114/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді -Омеко М.В., при секретарі - Давидовій М.Ю., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору між ПАТ» Платинум банк» та гр. ОСОБА_1 № 55/3047SFPR7 від 15.05.2011 року надано кредит у розмірі 4413.74 грн.

Відповідно до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача.

Відтак заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 04 липня 2015 року становить 3821,9 грн. , в тому числі:

За кредитним договором 55/3047SFPR7 від 15.05.2011 року в сумі 3821.9 грн., з яких : 2937,7 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

-660 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

-224.2- заборгованість за пенею.

Так, за умовами кредитного договору № 55/3047SFPR7 від 15.05.2011, сума кредиту становить 4413,74грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого до Договору, проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 15.05.2011 р. по 04.07.2015 р за кредитним договором № 55/3047SFPR7 від 15.05.2011р Відповідачем всього сплачено 3060грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 3060 грн.;

Таким чином, заборгованість Відповідача за кредитним договорам становить - 3821.9 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій також прохають позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач неодноразово належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, прийшов до наступного.

Згідно матеріалів справи ТОВ "Кредекс Фінанс набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується витягом з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстр боржників до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.,ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", що підтверджується листом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та реєстр набутих боржників № ФК/383 від "4" червня 2015р., ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від І 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором, що підтверджується листом ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витягом з реєстру відступлених боржників №50-04-03/13663 від 08.06.2015р.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Ст.1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно матеріалів справи, позивач не надав належного підтвердження, щодо письмового повідомлення відповідача про відступлення права грошової вимоги. Через необґрунтованість позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1077, 1082, 1083 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені позовних вимог ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Омеко