Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1511/15-ц
Провадження № 2/191/825/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
30.07.2015
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Черкової Н.Т.
за участю секретаря - Куслій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № DNG0AE00000089 від 18.05.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17115.93 [Долар США], зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.05.2012 року.
ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 17115.93 [Долар США].
Відповідач зобов'язані вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 10.04.2015 року має заборгованість - 56261.20 [Долар США], яка складається з наступного:
- 13271.13 [Долар США] - заборгованість за кредитом:
-14211.37 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом
*814.64 [Долар СШЛ] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
* 27964.06 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 18.05.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль MERSEDES BENZ, модель: Vito 112 CDI, рік випуску: 2000, тип ТЗ: пасажирський-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Просить суд вилучити у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави: автомобіль MERSEDES BENZ, модель: Vito 112 CDI, рік випуску: 2000, тип ТЗ: пасажирський-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 що належить на праві власності ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MERSEDES BENZ, модель: Vito 112 CDI, рік випуску: 2000, тип ТЗ: пасажирський-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» всіх необхідних повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій вказала, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням с судовою повісткою, яке повернуто на адресу суду з позначкою «повернуто - відмова адресата від отримання» .
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі нижчезазначеного.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору№ DNG0AE00000089 від 18.05.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17115.93 [Долар США], зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.05.2012 року.
Того ж дня, у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, а саме відповідач надав в заставу автомобіль MERSEDES BENZ, модель: Vito 112 CDI, рік випуску: 2000, тип ТЗ: пасажирський-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Відповідач зобов'язані вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у зв'язку з чим Відповідач станом на 10.04.2015 року має заборгованість - 56261.20 [Долар США], яка складається з наступного:
- 13271.13 [Долар США] - заборгованість за кредитом:
*14211.37 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом
*814.64 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
* 27964.06 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.
Згідно із ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст. 589 ЦК України, в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 2 Закону України "Про заставу", визначаються основні положення про заставу. Відносини застави, що не передбачені цим Законом, регулюються іншими актами законодавства України.
Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про заставу", визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень",визначено правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.
Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є спеціальним законом із питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна.
Положення Закону України "Про заставу" та ст. 590 ЦК України застосовуються лише в частині, що йому не суперечить.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.
Статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", передбачено п.4 ч.2 спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбаченихстаттею 26 цього Закону.
Однією з процедур, передбачених ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі - продажу зіншою особою-покупцем або на публічних торгах.
Відповідно до пп. 40, 42 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року, зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» щодо звернення стягнення на предмет застави, оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови кредитного договору позичальник не виконував, на сьогоднішній день заборгованість за кредитом не погашена, що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитним договором.
Що стосується позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо вилучення у ОСОБА_1 та передачі закладу ПАТ КБ «ПриватБанк» предмету застави автомобіль MERSEDES BENZ, модель: Vito 112 CDI, рік випуску: 2000, тип ТЗ: пасажирський-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, комплекту ключів та свідоцтва про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу, то дані вимоги також підлягають задоволенню, так як, у позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк», посилається на те, що згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.
Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачки необхідно стягнути судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 203, 526, 527, 572, 574, 589, 590, 592, 610, 623, 629, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNG0AE00000089 від 18.05.2007 року в сумі 56261.20 [Долар США], що за курсом 23,43 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.04.2015 року складає 1318199, 92 грн. вилучити у ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -НОМЕР_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРГЮУ 14360570) предмет застави:
- автомобіль MERSEDES BENZ, модель: Vito 112 CDI, рік випуску: 2000, тип ТЗ: Пасажирський-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН -НОМЕР_1);
- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіль MERSEDES BENZ, модель: Vito 112 CDI, рік випуску: 2000, тип ТЗ: Пасажирський-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН -НОМЕР_1).
Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MERSEDES BENZ, модель: Vito 112 CDI, рік випуску: 2000, тип ТЗ: Пасажирський-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН -НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень та отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАТ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», р/р: 64993919400001, МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, понесені судові витрати по справі в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Н. Т. Черкова
Судове рішення № 47652983, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/1511/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: