Вирок № 47652875, 30.07.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2399/15-к

Провадження № 1-кп/206/160/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Пирогові М.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Галя Р.Ю.

захисника - адвоката Нестерчука С.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040700000 654 від 05 квітня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого,інваліда 3 групи, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.10.2000 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.206 , ст..46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку,зі штрафом в сумі 170грн. ;

- 08.11.2001 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 , ст..71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29.10.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.187 , ст..75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки ;

- ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2011 року іспитовий строк скасований, направлений для відбування покарання , визначеного судом , у вигляді 5 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська скасована , справа повернута на новий судовий розгляд. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2015 року в задоволенні клопотання КВІ в Самарському районі м. Дніпропетровська про скасування іспитового строку та направлення засудженого до місць позбавленні волі відмовлено,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 04.04.2015 року о 21 годині, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, знаходячись на першому поверсі другого під*їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив через відчинені двері в тамбурі загального користування велосипед, який належить потерпілій ОСОБА_4, в результаті чого в нього виник умисел на викрадення даного велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел , маючи вільний доступ до речей через незамкнуті двері, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, шляхом вільного доступу проник в тамбур першого поверху даного будинку , звідки таємно викрав велосипед марки «Asimut» моделі «Scorpion B +» вартістю 3132 грн.66 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у інкримінованому йому злочині при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі при цьому суду пояснив, що дійсно 04.04.2015 року він ввечері зайшов в другий під*їзд будинку АДРЕСА_2, де в тамбурі побачив чужий велосипед, тоді він вирішив його вкрасти, скориставшись тим,що за ним ніхто не спостерігає , в подальшому велосипед продав знайомому на ім*я ОСОБА_5 , через деякий час в той же день до нього приїхали працівники міліції, і він чесно розповів,що скоїв крадіжку, велосипед було повернуто власнику.

В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове зсідання не з*явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі .

Відповідно до ст..325 КПК України суд, з*ясувавши думку учасників судового провадження, вирішив питання про проведення судового розгляду без потерпілої, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, враховуючи можливість з*ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин ,які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , вчинене повторно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_2 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіатів», у лікаря - психіатра на обліку не перебуває, являється інвалідом 3 групи, на утриманні має неповнолітнього сина, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості , а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд вказує повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Таким чином , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком , з обмеженнями, встановленими п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 434/38 від 29.04.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь експертної установи 184 грн. 14 коп.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_2 з-під варти в залі суду негайно.

Керуючись ст.ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, визначені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 перебування його під вартою з 26.05.2015 р. по 30 .07.2015 року .

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою скасувати,звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь експертної установи (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, УК у Кіровському районні м. Дніпропетровська/24060300, код отримувача 37989316, рахунок 31418544700007)витрати за проведення судової експертизи № 434/38 від 29.04.2015 в сумі 184 гр. 14 коп.

Речові докази: велосипед марки « Azimut» моделі « Skorpion B+» - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.М. Грицаюк