Рішення № 47651321, 16.03.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/3116/2012

Справа № 2/0417/2463/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Тимошевській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНКдо Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно кредитного договору № ZHZ0AE000023372 від 04.01.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 27417,15 Доларів США зі сплатою за користування ним 12.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.01.2013 р., проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконував, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що випливають зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем договір застави рухомого майна від 04.01.2008 року. Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що випливають зі згаданого кредитного договору, були забезпечені і шляхом укладання з відповідачем ПАТ А-Банк договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, у звязку з чим він є солідарним відповідачем за предявленим до стягнення боргом. З урахуванням викладеного просив суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ZHZ0AE000023372 від 04.01.2008 року у розмірі 319 307 грн. 38 коп. - звернути стягнення на предмет застави автомобіль Daimler Chrysler, модель: 902/6 KA, рік випуску 2004, тип ТЗ: вантажопасажирський-В, № кузова/шасі: WDB9026621R678217, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНКвсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просив стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до заяви представник позивача просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № ZHZ0AE000023372 від 04.01.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 27417,15 Доларів США зі сплатою за користування ним 12.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.01.2013 р.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, від 04.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір застави рухомого майна - автомобіль Daimler Chrysler, модель: 902/6 KA, рік випуску 2004, тип ТЗ: вантажопасажирський-В, № кузова/шасі: WDB9026621R678217, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до договору застави Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконавця будь якого із зобовязань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Крім того, позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ А-Банк було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10000 грн., відповідно до якого останній є солідарними відповідачем.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договорам не виконував належним чином у зв'язку з чим станом на16.02.2012 року утворилася заборгованість за кредитним № ZHZ0AE000023372 від 04.01.2008 року у розмірі 319 307 грн. 38 коп.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанкзнайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись: Постановою Кабінет Міністрів України від 25.01.2012 року № 54, ст.ст. 13, 16, 203, 525, 526, 627, 1047, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 34, 35, 38, 39 Закону України Про іпотеку, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ZHZ0AE000023372 від 04.01.2008 року у розмірі 319 307 грн. 38 коп. звернути стягнення на предмет застави: на автомобіль Daimler Chrysler, модель: 902/6 KA, рік випуску 2004, тип ТЗ: вантажопасажирський-В, № кузова/шасі: WDB9026621R678217, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (10000, Житомирська область, м. Житомир, вул. Московська, 28/88, ІПН: НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНКвсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкзаборгованість у розмірі 10000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк3193,07 грн. судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар